Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23653/2020[88-22867/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М, судей Рипка А.С, Шайдуллина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Марии Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1898/2019 по исковому заявлению ООО "СтройСтильКомфорт" к Ивановой Марии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СтройСтильКомфорт" обратилось в суд с иском к Ивановой М.С. о взыскании задолженности в размере 82 044, 55 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ, определенных в смете по адресу: "адрес", срок выполнения работ - с 17 июля 2018 г. по 12 августа 2018 г, ремонт производится из материалов заказчика. Согласно п. 2.2 заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ согласно акту выполненных работ в день его подписания. Истец выполнил работы качественно и в срок. Стоимость выполненных работ составляет 100 504, 55 рублей. Каких-либо претензий по качеству и объему ответчик не заявляла, заявленный недостаток в виде протечки в системе отопления устранен истцом за свой счет. Акт выполненных работ ответчиком не подписан, неоплаченной осталась взыскиваемая сумма.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года исковые требования ООО "СтройСтильКомфорт" к Ивановой Марии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворены частично. С Ивановой Марии Сергеевны в пользу ООО "СтройСтильКомфорт" взысканы денежные средства в размере 82 044 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661 рубль 34 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ивановой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ивановой Марии Сергеевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Ивановой М.С. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

На кассационную жалобу поступил отзыв ООО "СтройСтильКомфорт".

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "СтройСтильКомфорт" и Ивановой М.С. 19 июля 2018 года заключен договор подряда на выполнение работ, определенных в смете, по адресу: "адрес". Срок выполнения работ составляет с 17 июля 2018 года по 12 августа 2018 года (п. 1.5). Ремонт производится из материалов заказчика (п. 1.4). Заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ согласно акту выполненных работ в день его подписания (п. 2.2). Заказчик оплачивает стоимость работ по смете в размере 90 579, 09 руб. (п. 3.1). Согласно п. 1.7 договора стоимость выполнения работ может измениться по причине изменения объема, видов материала работ, появление скрытых и не указанных в локальном сметном расчете работ в процессе ремонта.

Приняв на основании ст. 61 ГПК РФ в качестве установленного вступившим в законную силу решением по делу с участием тех же сторон обстоятельство направления подрядчиком (истцом) заказчику (ответчику) в ноябре 2018 года акта выполненных работ, исследовав по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ показания свидетелей Карунаса А.В, Айгишева С.В, Ялалова С.Б, Здора П.С, переписку сторон по телефонам ответчика и мастера ООО "СтройСтильКомфорт" Карунаса А.В, назначив по делу судебную экспертизу (ст. 79 ГПК РФ), судом первой инстанции установлено, что работы по договору подряда выполнены истцом по заказу ответчика, установлен объём таких работ, их качество, а также факт того, что ответчиком работы фактически приняты, замечания заказчика были устранены. Принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, непредставление ответчиком доказательств полной оплаты выполненной работы (кроме суммы в размере 12000 рублей), руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и оценив отказ ответчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ как немотивированный, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования подрядчика.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у суда округа не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Ивановой М.С, в том числе о том, что договор подряда расторгнут и акт приема работ направлен только после его расторжения, о недостоверности заключения эксперта были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы в обоснование своей позиции со ссылкой на иную судебную практику по рассмотрению других гражданских дел, отклоняются судом округа, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, с участием других сторон.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ивановой Марии Сергеевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1898/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М.Балакирева

Судьи А.С.Рипка

Р.Р.Шайдуллин