Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23705/2020[88-22924/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Олега Васильевича на решение Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. гражданскому делу N 2-774/2020 по иску Иванова Олега Васильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ибрагимовой Альбине Радиковне о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Газизова М.И, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ибрагимовой А.Р. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г..Уфы от 15 января 2015 г..в его пользу с Дистанова Э.Р. взыскана задолженность по договору займа в размере 1012014руб. 3 коп. 22 июля 2015 г..судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г..Уфы возбуждено исполнительное производство N31807/15/02003-ИП. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя по состоянию на 17 октября 2018 г..общая задолженность Дистанова Э.Р. составляет 2224189 руб. 98 коп. Между тем, с момента возбуждения названного исполнительного производства фактическое исполнение требований исполнительного документа не произведено, на протяжении 48 месяцев Кировским РОСП г..Уфы допущены факты бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, в частности, допущено несвоевременное обращение взыскания на денежные средства должника Дистанова Э.Р, находящиеся на расчетных счетах в кредитной и банковской организации. Несмотря на получение из органов пенсионного обеспечения сведений о трудоустройстве должника и получении дохода в виде заработной платы, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению места работы должника, установлению размера заработной платы должника и обращении на нее взыскания. В материалах исполнительного производства в отношении Дистанова Э.Р. имеются полные письменные ответы с информацией о движении по счетам должника. Из ответов следует, что должник Дистанов Э.Р. в период исполнительного производства вел активную финансовую деятельность: по счету N, открытому в ЗАО КБ " "данные изъяты""; по счету N, открытому в ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк " "данные изъяты"". Между тем, обладая указанной информацией, судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах в кредитных организациях и распределению их в пользу взыскателя.

Указанные денежные средства Дистанов Э.Р. израсходовал, в силу чего Иванов О.В. утратил возможность удовлетворения своих требований за счет названных денежных средств.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в нарушении требований статей 69 и 70 Федерального закона от. 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - не наложении в период с 22 июля 2015 г. по 22 июля 2019 г. ареста на денежные средства которые были выявлены в ходе исполнительного производства N 31807/15/02003-ИП (N2471/14/03/02-СД), и не обращении их в пользу взыскателя: по счету N, открытому в ЗАО КБ " "данные изъяты"", в период исполнительного производства прошли денежные средства в сумме 74 540 руб, по счету N N, открытому в ОАО Новосибирский социальный Коммерческий банк " "данные изъяты"", в период исполнительного производства прошли денежные средства в сумме 194 327, 22 руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в нарушении требований статей 69 и 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - не принятии своевременных, полных и правильных мер по исполнению требований исполнительных документов при истребовании из Пенсионного Фонда России и органов Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации достоверных сведений о местах работы должника, размерах получаемого им дохода в виде заработной платы и обращении на нее взыскания путем направления в бухгалтерию организации, где работает должник Дистанов Э.Р. соответствующего постановления об обращении взыскания за период с 22 июля 2015 г. по 22 июля 2019 г.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в его пользу убытки в размере 268867 руб. 22 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Иванову О.В. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, 22 июля 2015 г. на основании заявления Иванова О.В. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы на основании исполнительного листа ФС N 003629348, выданного Кировским районным судом г.Уфы РБ, предмет исполнения: задолженность в размере 2224189 руб. 98 коп, в отношении должника Дистанова Э.Р. в пользу Иванова О.В, возбуждено исполнительное производство N31807/15/02003-ИП.

В рамках исполнительного производства судебными приставами- исполнителями были направлены запросы в налоговый, пенсионный, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно полученным сведениям установлено наличие счетов в банках ПАО " "данные изъяты"", АО " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", между тем, наличие денежных средств на счетах не установлено. Также установлено, что счета в " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" отсутствуют.

20 августа 2015 г, 7 сентября 2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах истца в ПАО " "данные изъяты"", 16 сентября 2016 г. в "данные изъяты", 27 марта 2017 г. в АО " "данные изъяты"", 15 августа 2017 г. в ПАО " "данные изъяты"".

30 ноября 2015 г, 26 апреля 2016 г, 11 октября 2016 г, 26 июля 2017 г, 9 апреля 2018 г, 8 июля 2018 г. направлены запросы в Пенсионный фонд.

У должника отсутствует имущество, отсутствуют сведения о получении должником какого-либо заработка и пенсии.

Согласно ответу Новосибирского социального коммерческого Банка "Левобережный" от 22 мая 2019 г. на запрос судебного пристава исполнителя, в период с 7 апреля 2016 г. по 5 сентября 2018 г. на имя Дистанова Э.Р. был открыт счет N с движением денежных средств на сумму 194327 руб. 22 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151 1064, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, сам по себе факт недостижения желаемого результата и отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Суд второй инстанции указал, что причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей, и убытками, на которые ссылается Иванов О.В. отсутствует.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Доводы заявителя, которые приводятся и в кассационной жалобе о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о наличии счета у должника в банке " "данные изъяты"", обоснованно были отклонены судом второй инстанции по тому мотиву, что информация о наличии счёта должника в указанном банке поступила к судебным приставам -исполнителям только 22 мая 2019 г, в то время как счёт был закрыт 05 сентября 2018 г. Кроме того установлено, что сведения о наличии указанного банковского счета в налоговом органе также отсутствовали, возможность обращения взыскания, наложение ареста на денежные средства, находившиеся на счёте в банке "Левобережный" была утрачена еще до получении информации об этом счёте.

Доводы истца о необходимости более раннего направления судебным приставом исполнителем запроса по выявлению счетов в других банках России, были отклонены в связи с тем, что пределах Республики Башкортостан запросы были направлены своевременно, направление запросов во все кредитные организации России действующим законодательством не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика в судах предыдущих инстанциях, являлись предметом их правильной проверки. Возражений, отличных от ранее заявленных, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Олега Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи