Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23714/2020[88-22925/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вечканова Алексея Сергеевича на решение Советского районного суда г.Самары от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2020 г. гражданскому делу N 2-2626/2019 по иску Вечкановой Марии Алексеевны к администрации городского округа Самара, Вечканову Алексею Сергеевичу о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения Вечканова А.С. и его представителя Стольникова А.И, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вечканова М.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, Вечканову А.С, в котором просила, с учетом уточнения, признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 635 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенным по адресу: "адрес", согласно топографического плана границ земельного участка, изготовленного ООО фирма "Новатор-Х", ссылался на то, что заключением комиссии по Советскому району г.о. Самара N 177/9 от 23 сентября 2009 г. подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактическое пользование земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N1305-1 "О собственности в СССР". Вечканова М.А. зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме, жилой дом фактически разделен на две части, в доме также зарегистрирован по месту жительства ответчик Вечканов А.С.

Решением Советского районного суда г. Самары от 1 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2020 г, исковые требования Вечкановой М.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец, администрации городского округа Самара, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что в соответствии с заключением комиссии по Советскому району г.о. Самара от 23 сентября 2009 г. N 177/9 подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес" до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу данного закона.

17 июня 1989 г. между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка N52 Советского района г. Самары от 18 июня 2001г. брак между Вечкановыми расторгнут.

Решением Советского районного суда г. Самара от 13 августа 2003 г. иск Вечкановой М.А. к Вечканову А.С. о признании права собственности на 1/2 часть строительных материалов, направленных на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, удовлетворен. Признано право собственности на 1/2 часть строительных материалов за Вечкановой М.А, 1/2 часть за Вечкановым А.С. Во встречном иске Вечканову А.С. к Вечкановой С.А. о признании права собственности на все стройматериалы отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Из решения следует, что в 1978 году Вечканов А.С. на личные средства приобрел самовольный саманный дом N по "адрес".

В период совместного брака, сторонами возведен новый дом, также обладающий признаками самовольной постройки.

Жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 653 кв.м, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка по адресу: "адрес", выполненного ООО фирма " "данные изъяты"" от 13 августа 2019 г.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 264 от 31 января 2017 г. Вечкановой М.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанному в заявлении о предоставлении земельного участка, поскольку часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что на спорном земельном участке находился жилой саманный дом, приобретенный в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", а также вновь возведенный в период брачных отношений, не зарегистрированный в установленном законом порядке жилой дом и используемый сторонами до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001г. N61, площадь которого согласно пункту 6 статьи 12 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" не превышает максимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен в собственность граждан бесплатно, расположенного вне береговой полосы, границ прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны р. Самара и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд второй инстанции, соглашаясь с выводами суда, обоснованно с ссылкой на положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 8 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. "О земле", статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации отклонил доводы ответчика о том, что приобретенный земельный участок является его личной собственностью, по тем мотивам, что Вечканов А.С. приобретал самовольный дом, который впоследствии был снесен, а на его месте возведен новый, он не может быть признан собственником земельного участка до правовой легализации права собственности на земельный участок, приобретение самовольного строения и его использование само по себе не означает возникновение права собственности на землю под ним. Основаниями для признания права собственности на земельный участок за Вечкановой М.А. послужил доказанный факт создания жилого дома до вступления в силу Закона "О собственности в СССР", что является основанием для признания за лицом, во владении которого данный дом находится, права собственности на земельный участок под домом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика в судах предыдущих инстанциях, являлись предметом их правильной проверки. Мотивы, по которым доводы ответчика были отклонены, приведены в судебных постановлениях, в дополнительном обосновании доводы заявителя не нуждаются.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Суд вынес правильное по существу решение, соответствующее обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Самары от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вечканова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи