Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23715/2020[88-23079/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж.

судей Никоновой О.И, Балакиревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакимова Радика Нуретдиновича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2020 г. по гражданскому делу N 2-1274/2020 по иску Хакимова Радика Нуретдиновича к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", ЖНК "Жилищное строительство", ГУП РБ "Управление административными зданиями" о признании права собственности на квартиру, взыскании убытков, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения адвокатов Хакимова Р.Н. - ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, поддерживающих доводы кассационной жалобы, представителя ЖНК "Жилищное строительство" - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Р.Н. обратился в суд с иском к ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями", ЖНК "Жилищное строительство", ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о возложении на кооператив обязанности выдать Хакимову Р.Н. справку о полной выплате пая за однокомнатную "адрес" в "адрес" Республики Башкортостан; о прекращении права собственности кооператива и признании за Хакимовым Р.Н. права собственности на указанное жилое помещение, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Хакимова Р.Н. на него; взыскании с кооператива суммы взносов в резервный фонд в размере 40860 руб.; о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке убытков в размере 89743 руб. и в равных долях с каждого возместить расходы по оплате государственной пошлины - 22473 руб, по оплате услуг представителя - 50000 руб, по оплате оценки ремонта - 5000 руб.

В обоснование требований указал, что решением кооператива от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 принят в члены кооператива, а также утверждены условия приобретения жилого помещения со следующими примерными характеристиками: "адрес", жилой дом с подземной автостоянкой по "адрес", общая площадь (с учетом балконов и лоджий) 45, 40 кв.м, общая площадь (без учета балконов и лоджий) 43, 46 кв.м, жилая площадь 17, 81 кв.м, количество комнат 1, этаж 5, ориентировочная стоимость 2724000 руб. Обязательства, установленные решением от 24.06.2014 г..N 561 истец выполнил в полном объеме. 26.08.2013 г..между УАЗ (застройщик) и ФЖС (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется финансировать строительство дома в объеме, установленном в договоре, и принять по окончании строительства в собственность квартиру. 08.06.2017 г..между ФЖС и кооперативом заключен договор уступки права требования N по договору участия в долевом строительстве N от 26.08.2013 г, согласно которому ФЖС уступает, а кооператив приобретает все права и обязанности по основному договору, в том числе в отношении "адрес", расположенной на 5 этаже, общей проектной площадью 45, 4 кв.м, по строительному адресу: жилой дом с подземной автостоянкой по "адрес". Однако, в период действия договорных отношений с ФЖС, за счет своих собственных средств Хакимов Р.Н. оформил проектную документацию в связи с перепланировкой квартиры и передал ФЖС, зам.ген.директора ФИО6 перепланировка согласована, проект передан в работу подрядчику ООО "ПМК-54". Кроме того, ФЖС было согласовано заявление истца от 23.09.2014 г..с просьбой зафиксировать стоимость квартиры согласно проектной документации в размере 2724000 руб.

При определении фиксированной стоимости квартиры так же учитывалось, что застройщик не будет производить затраты на возведение стены между кухней и комнатой. В настоящее время жилой дом закончен строительством, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: "адрес". Однако, вопреки согласованной договоренности с ФЖС о перепланировке и фиксированной стоимости квартиры, кооператив, как правопреемник ФЖС, принял квартиру с нарушениями прав истца, которые заключаются в увеличении стоимости квартиры на 150000 руб. до 2874000 руб. и ненадлежащем качестве: отсутствует стяжка полов, штукатурка стен, штукатурка дверных и оконных откосов, что подтверждается актом осмотра объекта долевого строительства (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с локальной сметой общая стоимость восстановительных строительных работ составляет 89743 руб, стоимость работ по составлению локальной сметы, выполненной ООО "Энергострой", составляет 5000 руб. Считает, что вышеизложенные недостатки в строительстве объекта недвижимости привели к увеличению площади квартиры и к уменьшению затрат на ее строительство, поскольку отсутствуют затраты на строительные материалы и работы по нанесению штукатурки на стены, по стяжке полов, по возведению межкомнатной стены. В настоящий момент истец не имеет возможности оформить квартиру в собственность, поскольку кооператив не выдает справку о полной выплате пая и требует оплатить разницу в размере 150000 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2020 г, в удовлетворении исковых требований Хакимова Р.Н. отказано.

В кассационной жалобе Хакимов Р.Н. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2020 г, поскольку судами не дана оценка его доводам и представленным доказательствам, неверно применены нормы материального права. Полагает, что к возникшим правоотношениям применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части требований к качеству объекта долевого строительства. Считает, что им оплачены стяжка полов и штукатурка стен, которые не были произведены по причине его отказа, но при этом из стоимости объекта указанные затраты не исключены. Полагает, что в связи с незаконным отказом кооператива в выдаче справки и передачи квартиры в собственность истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами, решением кооператива от ДД.ММ.ГГГГ N Хакимов Р.Н. принят в его члены, а также утверждены условия приобретения жилого помещения со следующими примерными характеристиками: "адрес", жилой дом с подземной автостоянкой по "адрес", общая площадь (с учетом балконов и лоджий) 45, 40 кв.м, общая площадь (без учета балконов и лоджий) 43, 46 кв.м, жилая площадь 17, 81 кв.м, количество комнат 1, этаж 5, ориентировочная стоимость 2724000 руб. Указанная стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, Хакимовым Р.Н. оплачены взнос в резервный фонд в размере 40 860 руб, членский взнос - 12 258 руб. вступительный взнос - 700 руб.

08.06.2017 г. между кооперативом и ФЖС заключен договор уступки права требования N=8 по договору участия в долевом строительстве N от 26.08.2013 г, согласно условиям которого, ФЖС уступил, а кооператив приобрел все права и обязанности по основному договору N, заключенному 26.08.2013 г. между УАЗ и ФЖС, в отношении "адрес", стоимостью 2724000 руб. Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты кооперативом во исполнение обязательств перед ФЖС денежной суммы в размере 73643675 руб, в том числе 2724000 руб.

Согласно пункту 3.5 договора N от 26.08.2013 г. если общая площадь отдельной квартиры по результатам обмеров органов технической инвентаризации окажется более той, что указана в приложении N к настоящему договору, чем на 0, 5 кв.м, участник долевой строительства обязуется осуществить доплату, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м, указанной в пункте 1.1.2 договора, в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика.

Указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения N- N. Согласно ведомости контрольного обмера объекта капитального строительства общая площадь "адрес" увеличилась до 47, 9 кв.м, жилая - до 45, 0 кв.м, то есть на 2, 50 кв.м, доплата составила 112 500 руб. (2, 50 кв.м х 45000 руб.), а стоимость квартиры - 2836500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив принял по акту приема-передачи "адрес" по адресу: "адрес". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрена обязанность кооператива перед УАЗ (застройщик) по осуществлению оплаты в разнице площадей в размере 782100 руб, в том числе по спорной квартире в размере 112500 руб, факт оплаты которой кооперативом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кооператив уведомил Хакимова Р.Н. об окончании строительства дома, а также пригласил явиться для оформления документов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кооперативом принято решение N о передаче Хакимову Р.Н. жилого помещения, с указанием переданного объекта, уточненного размера паевого взноса - 2858519, 44 руб, расходов по оформлению права собственности в размере 22019, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Р.Н. обратился в кооператив с просьбой о снижении стоимости жилья по причине имеющейся договоренности между ним и ФЖС не увеличивать стоимость квартиры. Кооператив провел осмотр квартиры, о чем составлен акт о выявлении в квартире отсутствия стяжки пола, штукатурки стен, а также перегородки между кухней и залом. ФЖС подтвердил факт перепланировки квартиры за счет средств Хакимова Р.Н. вне оформленных договорных отношений, а застройщик отказался уменьшать установленную договором стоимость квартиры. Как выяснилось, Хакимов Р.Н. по собственной инициативе, минуя застройщика, в отсутствие каких-либо договорных отношений в августе и сентябре 2014 года обращался к руководителям ФЖС с просьбой убрать перегородку между кухней и залом квартиры, убрать часть перегородки в зал, примыкающую к санузлу, входную дверь в санузел перенести поближе к залу, с тем, чтобы вдоль стены в коридоре мог бы вместиться встроенный шкаф; все расходы по оформлению изменений в проекте в проектной организации взял на себя, а также работы по демонтажу стен рабочими на объекте строительства, в связи с чем, просил зафиксировать стоимость квартиры, что и было выполнено в "адрес" вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Р.Н. вновь обращался к руководителю ФЖС с просьбой не проводить отделочные работы в его квартире, а именно стяжку полов и штукатурку стен, в связи с тем, что его не устраивает качество работ. ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Р.Н. обратился с заявлением к ФЖС с просьбой помочь произвести отделочно-подготовительные работы в его квартире, а именно капитально почистить стены (кирпич) от остатков раствора и пол от раствора и монолитно-бетонных неровностей.

Далее в претензии от ноября 2019 года Хакимов Р.Н. стал указывать на недостатки квартиры в виде стяжки полов, отсутствие штукатурки стен и откосов, и в связи с этим просил подписать акт приема-передачи квартиры и возместить убытки в связи с недостатками помещения, вернув сумму из резервного фонда, часть членских взносов и затрат за составление сметы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хакимова Р.Н, посчитав установленным, что у Хакимова Р.Н. имеется задолженность по паевым взносам - 134519, 44 руб, членским взносам - 5062, 50 руб, а также вопреки доводам иска "адрес" по строительному адресу: жилой дом с подземной автостоянкой по "адрес" "адрес" приобретена кооперативом для Хакимова Р.Н. по цене 2724000 руб, при этом осуществлена доплата за разницу площадей в размере 112500 руб, всего оплачено 2836500 руб. Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на кооператив выдать Хакимову Р.Н. справку о полной выплате пая, признании права собственности истца на квартиру, поскольку на стороне истца имеется задолженность перед кооперативом, а право собственности возникает только после полной выплаты пая; членство истца в кооперативе не прекращено, с соответствующим заявлением он не обращался, поэтому отсутствуют основания для взыскания суммы взносов из резервного фонда. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков размере 89 74З руб, суды исходили из того, что таких убытков истец не понес, поскольку действуя по своей воле и в своих интересах, от производства работ по устройству стяжки пола в квартире, штукатурки стен и штукатурки дверных проемов отказался, что подтверждается его письменными обращениями в ФЖС.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Радика Нуретдиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи О.И. Никонова

Е.М. Балакирева