Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23738/2020[88-23357/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мустакимова Ильдара Фахортыновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8июля 2020 года по гражданскому делу N2?2819/2019 по иску Мустакимова Ильдара Фахортыновича к ООО "СК "ВТБ Страхование" о прекращении договора страхования и взыскании страховой премии.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя истца Уваровой Ю.В. (доверенность от 3октября 2019года), поддержвашей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Галигузова М.А. (доверенность от 21мая 2020года), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустакимов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО "СК "ВТБ Страхование" о прекращении договора страхования и взыскании страховой премии, указав, что 8сентября 2018года между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N сроком на 5 лет с 9сентября 2018года по 8сентября 2023года, одновременно с подписанием которого заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и выдан полис N, срок действия полиса страхования совпадает со сроком действия кредитного договора с 9сентября 2018года по 8сентября 2023года.

Заключение договора страхования обусловлено исключительно необходимостью получения автокредита, иного интереса страхование для Мустакимова И.Ф. не представляло. Личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что подтверждается условиями договора страхования. Обязательства по оплате страховой премии в размере 240509, 47 руб. истец исполнил в полном объеме. Указанная сумма оплачена за счет заемных средств.

Страховая сумма определена в пункте 3 полиса страхования и составляет 1 822 041, 47 руб. Пунктом 3 полиса страхования установлено, что страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, является изменяемой и уменьшаемой. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с Графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата. Установленная страховая сумма на протяжении всего срока действия договора страхования не равна величине первоначальной суммы и не остается неизменной в течение всего срока.

Истцом обязательства по кредитному договору N от 8сентября 2018года исполнены 30сентября 2019года, то есть произведено полное досрочное погашение вышеуказанного кредита. Истец, ссылаясь на условия договора страхования п.3 п.4. п.4.1. и правил страхования п.6.5. полагает, что срок действия договора страхования прекратился 30сентября 2019года с момента исполнения своих обязательства перед ПАО Банк ВТБ в полном объеме, указывая, что он не нуждается в страховой защите в связи с тем, что отпала возможность наступления риска, который обеспечивался заключением договора страхования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать договор страхования N от 08сентября 2019года, заключенный с ООО СК "ВТБ Страхование", досрочно прекратившим свое действие в связи с полным погашением кредита с 30сентября 2019года, и взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу денежные средства в размере 189 536, 22 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения требований о возврате части страховой премии в размере 47 384, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 руб, почтовые расходы в размере 879, 64 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 27 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. Суд признал договор страхования от 8сентября 2018года N прекратившим свое действие; взыскал с ООО "СК "ВТБ Страхование" в пользу Мустакимова Ильдара Фахортыновича денежные средства в размере 189536, 22 руб, неустойку в размере 10000 руб, штраф в размере 25000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Расходы на услуги представителя 15000 руб, почтовые расходы 879, 64 руб. Также с ООО "СК "ВТБ Страхование" взыскал госпошлину в доход государства в размере 5191 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывается, что суд ошибочно не применил положения пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, не учел, что выплата страхового возмещения обусловлена наличием долга по кредиту, а кредит погашен досрочно.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 8сентября 2018года Мустакимов И.Ф. заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор N, срок действии договора потребительского кредита с 9сентября 2018года. по 8сентября 2023года. В условиях кредитного договора в разделе "Обязанность заемщика заключить иные договоры" указано на договор личного страхования.

8сентября 2018года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Мустакимовым И.Ф. заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита", сроком действия с 9сентября 2018года по 8сентября 2023года. Страхователю выдан полис N.

Страховыми случаями по договору страхования являются следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 3 полиса страхования установлено, что страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1822041, 47 руб, начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Страховая премия определена в пункте 4 полиса страхования и составляет 240 509, 47 руб, уплачена истцом единовременно за весь срок страхования из заемных денежных средств.

Условия договора страхования истцом прочитаны, понятны и истец с ними согласен, что прямо отражено в вышеуказанном Полисе страхования от 8сентября 2018года, что подтверждается подписью истца.

Задолженность перед Банком по кредитному договору погашена истцом в полном объеме 30сентября 2019года. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, 7октября 2019года Мустакимов И.Ф. направил в адрес ответчика претензию о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 189539, 22 руб. Претензия ответчиком отклонена с указанием, что отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной страховой премии, ссылаясь на то, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для прекращения договора страхования в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала, поскольку Мустакимов И.Ф. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то с учетом условий договора страхования данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 822 041, 47 руб, срок страхования установлен с 9сентября 2018года по 8сентября 2023года. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору (Приложение N 1 к Полису). В Приложении N 1 к Полису страхования содержится таблица размеров страховых сумм, рассчитанных на определенные периоды страхования в течение срока страхования с 9сентября 2018года по 8сентября 2023года. Из указанной таблицы следует, что страховая сумма в течение срока действия договора страхования уменьшается, при этом является определенной в каждый из указанных в графике периодов и никогда не равна нулю.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами суда апелляционной инстанции, подробно мотивированными в апелляционном определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5июня 2019года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору. Вместе с тем, при досрочном погашении кредита, страховая сумма не становиться равной нулю, а определяется в соответствии с указанным графиком, при этом, согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем является по риску "инвалидность" - Застрахованный, а по риску "смерть" - законные наследники Застрахованного.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судом правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустакимова Ильдара Фахортыновича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

Е.М. Данилин