Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23741/2020[88-22916/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лещенко Л.А, судей Иванова А.В. и Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-444/20 по исковому заявлению территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Ульяновский район" к Иванову А.В. о взыскании расходов, связанных с проведением повторных выборов депутатов.

Заслушав доклад судьи Лещенко Л.А, объяснения представителя Иванова А.В. - Архипова П.Л, представителя Избирательной комиссии Ульяновской области, ТИК МО "Ульяновский район" Гусева И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальная избирательная комиссия муниципального образования "Ульяновский район" (далее - ТИК МО "Ульяновский район") обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову А.В. о взыскании расходов, связанных с проведением повторных выборов депутатов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Ульяновский район" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Иванов А.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что запрета или ограничения на участие в выборах депутатов одновременно по нескольким избирательным округам федеральный закон не содержит, также, как и ограничения на участие гражданина в различных выборах, в том числе проводимых на одной территории. Будучи избранным в Советы депутатов сразу в несколько муниципальных образований, ему пришлось досрочно сложить с себя полномочия депутата по нескольким из них, что является вынуждающим обстоятельством. Пятидневный срок для отказа от мандата был им соблюден. Ссылаясь на ч.3 ст.40 Федерального закона N 131-ФЗ, полагает, что полномочия депутата возникают со дня его избрания и его отказ от мандата является сложением полномочий уже избранного депутата, что означает, что ему не требуется какого-либо обоснования об отказе. Полагает, что поскольку он отказался от мандатов до истечения 5 дней после избрания, после его отказа состав избранных депутатов оставался правомочным, то оснований для назначения как повторных, так и дополнительных выборов не имелось. Суд не дал этому оценки.

Не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие запретов на одновременное выдвижение гражданина в выборные органы разных муниципальных образований, а также на его отказ от получения депутатского мандата, не является основанием для его освобождения от возмещения бюджетных расходов на проведение повторных выборов.

Не соглашается с выводом суда о том, что перечень вынужденных обстоятельств, предусмотренный ст.94 Закона Ульяновской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области", является исчерпывающим, при том, что отказ ответчика от получения иных депутатских мандатов к вынужденным обстоятельствам не отнесен. Полагает, что региональный законодатель не имел права формировать закрытый перечень обстоятельств, при которых возмещение затрат на выборы не производится. Считает неправильным вывод суда о том, что он не являлся депутатом до получения депутатского удостоверения, а являлся избранным кандидатом в депутаты, а депутатом мог стать только после предоставления документа об освобождении от обязанностей, не совместимых со статусом депутата, поэтому права на отставку по собственному желанию не имел. Полагает, что у него, как у избранного депутата, имелось законное право о досрочном сложении полномочий депутата. Считает, что суд не принял во внимание федеральное законодательство о выборах, а основывал свои выводы только на региональном законодательстве, при этом вольно толковал пробелы в законодательстве.

Представитель истца Иванова А.В. - Архипов П.Л, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Избирательной комиссии Ульяновской области, ТИК МО "Ульяновский район" Гусев И.В, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагал, что принятые судебные акты следует оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами были допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ТИК МО "Ульяновский район" поступило заявление Иванова А.В. о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования.

В заявлении Иванов А.В. указал на наличие у него статуса депутата Городской Думы муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области. Данный статус утрачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Городской Думы муниципального образования "город Новоульяновск" от 04.10.2018 N 83 "О прекращении полномочий депутата Городской Думы муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области".

С ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. является депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва (2018-2023 г.г.).

Постановлением ТИК МО "Ульяновский район" от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты.

По результатам выборов от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в газете "Родина Ильича", Иванов А.В. избран депутатом Совета депутатов муниципального образования "Ишеевское городское поселение" четвертого созыва по Ишеевскому пятимандатному избирательному округу N и Совета депутатов муниципального образования "Большеключищенское городское поселение" четвертого созыва по Большеключищенскому десятимандатному избирательному округу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен об избрании его депутатом представительных органов муниципального образования с разъяснением порядка выполнения возложенной на него законодательством обязанности, предоставления в территориальную избирательную комиссию муниципального образования "Ульяновский район" копии документа об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК МО "Ульяновский район" поступило письменное заявление ответчика об отказе от получения мандата депутата Советов депутатов муниципального образования "Ишеевское городское поселение" четвертого созыва.

Документы об освобождении истца от обязанностей, несовместимых со статусом депутата Ивановым А.В. в ТИК не представлялись.

Территориальная избирательная комиссия ДД.ММ.ГГГГ. отменила решение о признании ответчика избранным депутатом Совета депутатов муниципального образования "Ишеевское городское поселение" четвертого созыва по Ишеевскому пятимандатному избирательному округу N.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК МО "Ульяновский район" принято постановление о назначении повторных и дополнительных выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории муниципального образования "Ульяновский район" ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенные ДД.ММ.ГГГГ выборы признаны состоявшимися и действительными. Расходы, связанные с проведением данных выборов, составили 341 089, 58 рублей.

Поскольку при проведении данных выборов распределению подлежали 2 депутатских мандата: 1 мандат - при проведении дополнительных выборов, назначение которых обусловлено наличием установленной законодательством обязанности; 1 мандат - при проведении повторных выборов, назначение которых обусловлено действиями ответчика, то истец просил взыскать с ответчика 1/2 часть от общих расходов на проведение совмещенных выборов, что составляет 170 544, 79 рублей.

Ссылаясь на то, что причиной проведения повторных выборов и возникновения бюджетных расходов муниципальных образований явились письменное заявление ответчика об отказе от получения депутатского мандата без вынуждающих к тому обстоятельств и не представление им в территориальную избирательную комиссию предусмотренных законом документов, в соответствии с ч.3 ст.94 Закона Ульяновской области от 01.08.2008г. N109-ЗО, истец просил взыскать с ответчика указанные расходы.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что Иванов А.В, будучи зарегистрированным в качестве кандидата в Совета депутатов муниципального образования "Ишеевское городское поселение" четвертого созыва по Ишеевскому пятимандатному избирательному округу N, обладая при этом статусом депутата Городской Думы МО "город Новоульяновск" Ульяновкой области, будучи избранным депутатом по Ишеевскому пятимандатному избирательному округу N, без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, в результате чего были назначены и проведены повторные выборы, чем бюджету муниципального района причинены убытки.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Иванова А.В, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, руководствуясь п. 3 ст. 3, ст. 33, п. 6 ст. 70, п. 6.1, п.7 ст. 70, п.5 ст. 71 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ), пп. "в" п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст.ст.92,.93,.94 Закона Ульяновской области от 01.08.2007 N109-30 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области" (далее - Закон Ульяновской области от 01.08.2007 N 109-30). п. 6 ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч. 3 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к аналогичным выводам.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (статьи 38) предусматривает возможность регистрации гражданина в качестве кандидата для участия одновременно в различных выборах, по нескольким избирательным округам, в том числе проводимых на одной территории.

Согласно пунктам 6, 6.1ст.70 Федерального закона от 12.06.2002 года N67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

В случае, если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом по одномандатному (многомандатному) избирательному округу либо выборным должностным лицом, не выполнит требование, предусмотренное п.6 данной статьи, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным.

Пункт 7 ст. 70 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает, что, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные выборы, то кандидат должен полностью или частично возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов.

Перечень обстоятельств, при которых указанное возмещение не производится определяется законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом.

Подпунктом "в" п.2 ст.5 Федерального закона от 06.10.1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области от 01.08.2007 года N109-30 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области" (далее - Закон Ульяновской области от 01.08.2007 года N109-30).

Согласно ст.94 Закона Ульяновской области N109-30 избирательная комиссия муниципального образования после определения результатов выборов незамедлительно извещает об этом зарегистрированных кандидатов, избранных депутатами представительного органа муниципального образования, после чего они обязаны в 5-дневный срок представить в эту избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении их от обязанностей, несовместимых со статусом депутата представительного органа муниципального образования, либо копии документов, удостоверяющих подачу в указанный срок заявления об освобождении от таких обязанностей.

В случае если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом представительного органа муниципального образования по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не выполнит требование, предусмотренное п.6 ст.70 Федерального закона от 12.06.2002 года N67-ФЗ и п.1 данной статьи, окружная избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным (п.2).

Если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, не совместимые со статусом депутата представительного органа муниципального образования, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью возместить избирательной комиссии муниципального образования произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов (п.3).

В силу п.3 ст.94 Закона Ульяновской области N109-30 вынуждающими обстоятельствами являются: 1) признание судом лица недееспособным или ограниченно дееспособным; 2) признание судом лица безвестно отсутствующим или объявление умершим; 3) установление в законном порядке стойкой неспособности лица по состоянию здоровья осуществлять полномочия депутата представительного органа муниципального образования; 4) вступление в отношении лица в законную силу обвинительного приговора суда;5) установление в законном порядке стойкого расстройства здоровья близких родственников, влекущее необходимость постоянного ухода за ними; 6) смена места жительства лица, влекущая постоянное проживание на территории другого муниципального образования; 7) выезд за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; 8) прекращение у лица гражданства Российской Федерации, прекращение гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, приобретение им гражданства иностранного государства либо получение им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования; 9) назначение лица на должность, исполнение обязанностей по которой в соответствии с законодательством несовместимо со статусом депутата представительного органа муниципального образования.

Исходя из вышеизложенного, признание зарегистрированного кандидата Иванова А.В. победителем 09.09.2018г. на выборах депутата Советов депутатов муниципального образования "Ишеевское городское поселение" четвертого созыва., представление им ДД.ММ.ГГГГ в ТИК МО "Ульяновский район" письменного заявления об отказе от получения мандата и сохранение действующего статуса депутата Городской Думы муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области, в соответствии с примененными судом положениями закона не является обстоятельством, влекущим ответственность в виде обязанности по возмещению расходов на проведение повторных выборов и не влечет ответственность, установленную в соответствии с пунктом 7 статьи 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав, п.3 ст. 94 Закона Ульяновской области от 01.08.2007г. N109-30, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Из постановления ТИК МО "Ульяновский район" от 14.09.2018 года N68/347-3 "О внесении изменений в постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Ульяновский район", принятым и опубликованным в газете "Родина Ильича" (выпуск от 21.09.2018 года N38), следует, что основанием для принятия данного постановления послужило поступившее в ТИК письменные заявления Иванова А.В. об отказе от получения депутатского мандата.

При этом в данном постановлении не нашли отражения обстоятельства, послужившие основанием для отказа Иванова А.В. от получения депутатского мандата, не указаны какие-либо факты неисполнения им требований закона о сложении обязанностей, не совместимых со статусом депутата, выборного должностного лица.

Доказательств того, что, будучи депутатом представительного органа муниципального образования Иванов А.В. в нарушение абз.4 ч.6 ст.40 ФЗ от 06.10.2003г. N131-ФЗ исполнял полномочия депутата иного представительного органа, материалы дела не содержат.

Выводы суда о том, что истец являлся лишь избранным кандидатом в депутаты и право на отставку по собственному желанию у него не возникло являются несостоятельными, противоречат ч.3 ст. 40 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой, полномочия депутата начинаются со дня его избрания.

С учетом этого, при рассмотрении данного дела суду следовало дать оценку и установить, была ли вызвана необходимость назначения повторных выборов неисполнением Ивановым А.В. избирательных обязанностей либо иными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об удовлетворении иска нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам, оставляя решение суда без изменения, доводам апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права должной оценки не дала, не устранив допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения закона.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Положения приведенных выше правовых норм, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия кассационного суда полагает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения закона, в соответствии с положениями статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи