Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23763/2020[88-24607/2020]

Дело N 88-24607/2020

21 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества "ГЛЭРА" на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г. по исковому заявлению акционерного общества "ГЛЭРА" к Сергееву Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "СТП" о взыскании задолженности за полученную продукцию.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) "ГЛЭРА" обратилось в Приволжский районный суд города Казани с иском к Андрею Николаевичу Сергееву, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СТП" о взыскании задолженности за полученную продукцию.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 22 июля 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г. исковое заявление АО "ГЛЭРА" было возвращено в связи с неподсудностью данного дела. Одновременно разъяснено, что с иском нужно обратиться в суд по месту нахождения (жительства) одного из ответчиков.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, постановленных с нарушением норма процессуального права о подсудности спора.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 28, 31, 32, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили, что между всеми сторонами по делу - АО "ГЛЭРА", ООО "СТП" и А.Н. Сергеевым - не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, и пришли к выводу, что подсудность спора определяется общим правилом (статьи 28, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов, что стороны по делу не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности дела.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм процессуального права, регулирующих договорную подсудность, не принимаются во внимание, так как опровергаются материалами дела и не подтверждаются условиями заключенных договора о поручительстве от 21 октября 2019 г; договора ответственного хранения от 21 октября 2019 г.; дилерского договора N429/Б от 19 января 2018 г.; договора об уступке права требования долга от 21 октября 2019 г. Условия договоров не содержат указания на компетентный суд, к территориальной подсудности которого стороны договорились отнести возникший спор.

Соглашение о подсудности имеет юридическую силу лишь в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ГЛЭРА" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева