Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23775/2020[88-23053/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Рипка А.С, Шайдуллина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметзянова Флюра Рафаэловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 по гражданскому делу N2-479/2017 по исковому заявлению Ахметзянова Флюра Рафаэловича к ПАО "Газпром Газораспределение Уфа", Шавалиеву Ринату Байтимеровичу о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ахметзянов Ф.Р. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Уфа"), Шавалиеву Р.Б. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 с ПАО "Газпром Газораспределение Уфа" и Шавалиева Р.Б. в пользу Ахметзянова Ф.Р. в возмещение морального вреда, причиненного смертью брата ФИО5, взыскано 1500000 руб.; в возмещение материального вреда - 38930 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 отменено, по делу принято новое решение, которым с ПАО "Газпром Газораспределение Уфа" в пользу Ахметзянова Ф.Р. в возмещение морального вреда, причиненного смертью брата ФИО5, взыскано 500000 руб, в возмещение материального вреда - 38930 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 отменено, дело направлено в тот же апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Газпром Газораспределение Уфа" в пользу Ахметзянова Ф.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб, в возмещение материального ущерба 404436, 25 руб, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 544, 36 руб. С ПАО "Газпром Газораспределение Уфа" в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы взыскано 70 800 руб. В удовлетворении исковых требований Ахметзянова Ф.Р. к Шавалиеву Р.Б. отказано. Апелляционное определение в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500000 руб, расходов на погребение в размере 38930 руб. в исполнение не приводить.

08.06.2020 ПАО "Газпром газораспределение Уфа" обратилось с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2019, указав, что суд апелляционной инстанции дважды взыскал расходы на погребение: в составе взысканной суммы 538930 руб. по поручению банка от 06.12.2017 и в составе взысканной суммы 404436, 25 руб. по поручению банка от 23.07.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2019, указано правильно: "Апелляционное определение в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500000 руб, взыскании материального ущерба в размере 38930 руб. в исполнение не приводить".

В кассационной жалобе Ахметзянов Ф.Р. просит отменить апелляционное определение от 23.06.2020 и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Газпром газораспределение Уфа" об исправлении описки.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в обжалуемом судебном постановлении суд в нарушение требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически изменил вид взысканной компенсационной выплаты. Также заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного Кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 1022-О).

Суд апелляционной инстанции, установив, что сумма в размере 38930 руб. ранее была взыскана с ответчика в пользу истца на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.10.2017, которое впоследствии было отменено кассационной инстанцией, а при новом рассмотрении сумма расходов на погребение определена в размере 33451, 45 руб, пришел к обоснованному выводу об исправлении описки.

Таким образом суд апелляционной инстанции не изменил и не отменил принятое определение, как ошибочно полагает кассатор, а именно устранил описки, фактически приведя резолютивную часть принятого апелляционного определения в соответствие со смыслом принятого определения, отраженного в его описательно-мотивировочной части, что не может считаться его изменением.

Доводы заявителя о допущенных судом нарушениях норм процессуального права являются необоснованными, поскольку по смыслу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос исправления описки может быть разрешен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса об исправлении описки судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 по гражданскому делу N2-479/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметзянова Флюра Рафаэловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи А.С. Рипка

Р.Р. Шайдуллин