Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23776/2020[88-22876/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рева Натальи Петровны на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-48/2020 по иску Рева Натальи Петровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Магистраль" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества Магистраль", сметы и новой редакции устава садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль", заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Рева Н.П. - Рева И.Г, действующего на основании доверенности от 16 апреля 2014 г, представителя СНТ "Магистраль" Логиновой Л.В, действующей на основании ордера от 7 декабря 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рева Н.П. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Магистраль" (далее - СНТ "Магистраль"), указав, что является собственником земельного участка N, площадью 500 кв.м, и расположенного на нём одноэтажного жилого строения общей площадью 9 кв.м, в СНТ "Магистраль". Товарищество образовано на земельном массиве в количестве 380 участков размером 25x20 м, предоставленных гражданам для ведения коллективного садоводства, и расположен в районе дачного массива Ростоши-1 на землях "адрес".

3 марта 2019 г. было проведено общее собрание членов товарищества, в котором истец участия не принимала. На повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя, секретаря и счётной комиссии общего собрания.

2. Приём в члены СНТ "Магистраль".

3. Отчёт правления и ревизионной комиссии за 2018 год.

4. Установление и утверждение членских взносов, сроки оплаты на 2019 год.

5. Установление и утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год.

6. Утверждение новой редакции устава СНТ "Магистраль" и его регистрация.

7. Разное.

Решения собрания оформлены протоколом N ДД.ММ.ГГГГ Полагает решения собрания недействительными поскольку, содержащиеся в протоколе сведения о кворуме собрания являются недостоверными, кворум отсутствовал, в силу чего собрание было неправомочным.

Собранием приняты следующие решения:

По вопросу N в числе прочего: оплата за электроэнергию на бытовые нужды - по показаниям индивидуальных счётчиков (лицевой счёт собственника);

решено временно приостановить подачу электроэнергии на участок собственника, который не решилвопрос по установке счётчика, не погасил долг оплаты членского взноса за предыдущие годы;

утверждён взнос на оплату охранных услуг - 120 руб. в месяц с участка, в год - 1 440 руб.;

в случае неоплаты решено применять начисление пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Указанные вопросы не были включены в повестку дня собрания.

Решением собрания по вопросу N утверждена новая редакция устава товарищества. Поскольку кворума не было, то решение собрания об утверждении новой редакции устава ничтожно, и, соответственно, недействительна и новая редакция устава.

Уточнив исковые требования, просила если суд придёт к выводу об отсутствии кворума на собрании, то:

а) признать недействительными по всем вопросам повестки дня решения членов товарищества, принятые на собрании 3 марта 2019 г.;

б) признать недействительной утверждённую решением проведённого 3 марта 2019 г. общего собрания СНТ "Магистраль" смету финансово-хозяйственной деятельности товарищества с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.;

в) признать недействительной утверждённую решением общего собрания новую редакцию устава.

2. В случае, если суд придёт к выводу о наличии кворума на собрании 3 марта 2019 г, то:

а) признать недействительными, как принятые с грубым нарушением закона, без финансово-экономического обоснования размера взносов, решения собрания по четвёртому вопросу повестки об установлении и утверждении членских взносов и взноса на оплату охранных услуг;

б) признать недействительными, как принятые по вопросам, не включённым в повестку собрания, следующие решения:

по четвёртому вопросу:

по оплате за электроэнергию на бытовые нужды - по показаниям индивидуальных счётчиков (лицевой счёт собственника);

о временном приостановлении подачи электроэнергии на участок собственника, который не решилвопрос по установке счётчика, не погасил долг оплаты членского взноса за предыдущие годы;

установлении взноса на оплату охранных услуг - 120 руб. в месяц с участка, в год - 1 440 руб.;

о применении в случае неоплаты начисления пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

По седьмому вопросу - об установлении размера платы, взимаемой ответчиком за предоставление копий документов;

Признать недействительными, как принятые по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, решения по четвёртому вопросу повестки:

оплата за электроэнергию на бытовые нужды - по показаниям индивидуальных счётчиков (лицевой счёт собственника);

о временном приостановлении подачи электроэнергии на участок собственника, который не решилвопрос по установке счётчика, не погасил долг оплаты членского взноса за предыдущие годы;

о применении в случае неоплаты начисления пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы".

Признать недействительными, как составленные и принятые с нарушением закона, без утверждения собранием, следующие положения сметы финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Магистраль" с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.:

раздел 1 "Доходы";

пункты 2.3 "Услуги электрика" и 2.4 "Услуги слесаря" раздела II "Расходы".

Признать недействительными следующие положения, утверждённые решением общего собрания СНТ "Магистраль" от 3 марта 2019 г. новой редакции устава:

пункт 1.12 в части слов "и решение общего собрания о его регистрации";

пункт 2.1.7 в части слов "в присутствии бухгалтера и членов правления";

абзац первый пункта 2.3 в части слов "по заявлению";

пункт 2.4;

пункт 5.4 в части слов "либо наличным способом (в соответствии с требованием статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации)";

абзац седьмой пункта 5.6;

абзац третий пункта 5.7;

предложение первое пункта 5.9;

пункт 8.5;

пункт 9.2;

пункт 9.3;

пункт 9.22;

пункт 11.1 в части слов "открытым голосованием".

Решением Дзержинского районного суда г. от 10 января 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 18 мая 2020 г, в удовлетворении исковых требований Рева Натальи Петровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Магистраль" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества Магистраль", сметы и новой редакции устава садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июля 2020 г. решение Дзержинского районного суда г. от 10 января 2020 г. отменено в части отказа Рева Наталье Петровне в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу "Магистраль" о признании недействительным пунктов 9.2 и 9.3 устава Садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль", принятого решением общего собрания членов товарищества 3 марта 2019 г.

Производство по гражданскому делу по иску Рева Натальи Петровны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Магистраль" о признании решений собрания недействительными прекращено в части исковых требований о признании недействительными пунктов 9.2 и 9.3 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль", принятого решением общего собрания членов товарищества 3 марта 2019 г.

Разъяснено лицам, участвующим в деле положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также отменено решение в части отказа Рева Наталье Петровне в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу "Магистраль" о признании ничтожными решений общего собрания членов товарищества от 3 марта 2019 г.:

об оплате электроэнергии на бытовые нужды по показаниям индивидуальных счётчиков (лицевой счёт собственника);

временном приостановлении подачи электроэнергии на участок собственника, который не решилвопрос по установке счётчика, не погасил долг по оплате членского взноса за предыдущие годы;

в случае неоплаты применять начисление пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы;

об установлении размера платы, взимаемой ответчиком за предоставление копий документов.

В этой части принято новое решение, которым указанные исковые требования Рева Натальи Петровны удовлетворены.

Признаны ничтожными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль" от 3 марта 2019 г.:

об оплате электроэнергии на бытовые нужды по показаниям индивидуальных счётчиков (лицевой счёт собственника);

временном приостановлении подачи электроэнергии на участок собственника, который не решилвопрос по установке счётчика, не погасил долг по оплате членского взноса за предыдущие годы;

в случае неоплаты применять начисление пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы;

об установлении размера платы, взимаемой ответчиком за предоставление копий документов.

С Садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль" в пользу Рева Натальи Петровны взыскано 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рева Наталья Петровна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июля 2020 г. отменить в части отказа Рева Н.П. в удовлетворении исковых требований к СНТ "Магистраль".

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Дзержинского районного суда г. Оренбурга, представитель Рева Н.П. - Рева И.Г. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель СНТ "Магистраль" Логинова Л.В. с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии с уставом, СНГ "Магистраль" является добровольной некоммерческой организацией, утверждённой общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и образованной на земельном массиве Ростоши-1, общей площадью 21 га, предоставленном для садоводства решением Исполнительного комитета г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N.

СНТ "Магистраль" включает в себя земельные участки кадастрового квартала N. Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Каждый член товарищества на общем собрании обладает одним голосом.

В соответствии с представленной схемой Муниципального бюджетного учреждения "Земельный вектор" от ДД.ММ.ГГГГ, в границах СНТ "Магистраль" имеется 396 земельных участка, предоставленных гражданам для ведения коллективного садоводства.

Рева Н.П. является членом СНТ "Магистраль", ей на праве собственности принадлежит земельный участок N с расположенным на нём строением.

Согласно протоколу общего собрания от 3 марта 2019 г, следует, что состоялось общее собрание членов СНТ "Магистраль".

Повестка собрания от 3 марта 2019 г.:

1. Выборы председателя, секретаря и счётной комиссии общего собрания.

2. Приём в члены СНТ "Магистраль".

3. Отчёт правления и ревизионной комиссии за 2018 г.

4. Установление и утверждение членских взносов, сроки оплаты на 2019 г.

5. Установление и утверждение приходно-расходной сметы на 2019 г.

6. Утверждение новой редакции устава СНТ "Магистраль" и его регистрация.

7. Разное.

Приняты решения:

1. Избраны председателем правления СНТ "Магистраль" Трофимова Т.В, секретарем - Липаткина И.Н, в счётную комиссию избрали Миронову О.А, Бурлуцкую Н.Н, Шатохину Н.В.

2. Приняты в число членов СНТ "Магистраль": Железнов В.В. 2 уч, Петренко Г.В, Филимонова Е.В, Мельников В.Г, Соловых В.В, Лукьянцев А.С, Туфатулина В.Ш, Мирошников И.О, Белозерова Е.В, Белоглазова Е.В, Мамичева Ю.С, Шмарина Н.И, Руднева Д.И, Королькова Е.П.

3. Приняты отчёты правления и ревизионной комиссии за 2018 г.

4. Установлены и утверждены членские взносы: членский взнос с участка в 5 сот - 2 810 руб, с участка более 5 соток - с доплатой 562 руб. за каждую сотку; оплата за электроэнергию на бытовые нужды - по показаниям индивидуальных счетчиков (лицевой счет собственника). Решено временно приостановить подачу электроэнергии на участок собственника, который не решилвопрос по установке счетчика, не погасил долг оплаты, членского взноса за предыдущие годы. Установлен взнос на оплату охранных услуг - 120 руб. в месяц с участка, в год - 1 440 руб. Срок оплаты взноса установлен до 31 декабря 2019 г. Решено в случае неоплаты применять начисление пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Члены правления, члены ревизионной комиссии, казначей - оплачивают 20 % членского взноса.

5. Утверждена предложенная приходно-расходная смета на 2019 г. без изменения, всего расходов - 1 067 800 руб.

6. Утверждена новая редакция устава СНТ "Магистраль", принято решение провести его регистрацию.

7. В пункте "разное" приняты решения: ремонтные работы центральной дороги не проводить; установить размер оплаты за получение копий документов, относящихся к деятельности СНТ "Магистраль" в размере затрат на их копирование; взимании платы за гостевые пропуска - 20 руб, для компенсации затрат на изготовление бланков; возложении на собственников заброшенных участков обязанности оплачивать членские взносы в полном размере.

Из протокола общего собрания членов СНТ "Магистраль" от 3 марта 2019 г. следует, что в очной форме совместного присутствия состоялось общее собрание членов СНТ "Магистраль", на котором зарегистрированы и присутствовали 198 членов, что составляет 52, 9 % от общего числа членов товарищества.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что участие в голосовании принимало более половины членов товарищества, что свидетельствует о наличии кворума.

Суд первой инстанции привел расчёт, согласно которому из 396 земельных участка, предоставленных гражданам для ведения коллективного садоводства следует вычесть 5 земельных участков, которые являются участками общего пользования.

Из 391 индивидуальных садовых участков суд вычел 10 участков (участки N, N, N, N, N, N, N, N, N, N), правообладатели которых на дату проведения собрания не были известны.

Из указанного числа 381 вычел 15 (собственники участков N - N; N - N; N - N; N - N; N - N; N - N; N - N, N - N; N - N; N - N; N - N; N - N; N - N; N - N; N - N), поскольку такое количество садоводов имеют в собственности по 2 земельных участка, при этом обладают правом одного голоса (381-15=366).

Из 366 вычел 14 (собственники участков N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N), поскольку именно такое количество заявлений было подано к дате проведения собрания о вступлении в члены товарищества (366-14=352).

К указанному числу 352 прибавил 3 (собственники участков N, N, N), поскольку на трех земельных участках имеется по 2 собственника и каждый из собственников является членом товарищества, имеющего право голоса (352+3=355).

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что на дату проведения собрания кворум рассчитывался из числа 355 членов товарищества.

На время начала собрания (12-00 час) было зарегистрировано 188 человек из числа членов товарищества. Наличие кворума позволило начать собрание (50 % от 355 составляет 177+1).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет кворума, не согласился с расчетом произведённым судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьёй 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пунктов 3, 4, 5 указанной нормы решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно выписке из реестра членов СНТ "Магистраль", в нем состоит 369 членов. Данная выписка соответствует положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На собрании присутствовало 188 человек из числа членов СНТ, что более 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, не правильный расчет числа присутствующих членов на собрании, не привёл к вынесению судом неправильного решения, поскольку кворум на собрании имелся. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Доводы о том, что в нарушение закона в реестре членов отсутствуют сведения о месте жительства членов, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие этих сведений само количество членов не опровергает.

Указание на то, что в решениях судов от 2011-2014 годов указано иное количество членов, также отклонены апелляционным судом, поскольку реестр количества членов представлен по состоянию на дату собрания. Достоверность сведений, указанных в данном реестре, истцом не опровергнута.

Ссылаясь на то, что количество членов товарищества превышает количество членов, указанное в реестре, истец не представил доказательств этого. Не указал, голоса каких членов он полагает неучтёнными при исчислении кворума.

Также суд апелляционной инстанции верно отметил, что исчисление истцом и судом первой инстанции количества членов товарищества исходя из количества земельных участков основано на ошибочном толковании норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Рева Наталье Петровне в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу "Магистраль" о признании недействительным пунктов 9.2 и 9.3 устава Садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль", принятого решением общего собрания членов товарищества 3 марта 2019 г, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что СНТ "Магистраль" имеет свой официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - снт-магистраль.РФ. Уведомление о проведении 3 марта 2019 г. в 12 ч. 00 м. очередного общего собрания членов СНТ "Магистраль" было размещено на сайте товарищества 13 февраля 2019 г, за 18 дней до дня проведения собрания. В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания;

2. Прием в члены СНТ "Магистраль";

3. Отчет правления и ревизионной комиссии за 2018 г.;

4. Установление и утверждение членских взносов, сроки оплаты на 2019 г.;

5. Установление и утверждение приходно-расходной сметы;

6. Утверждение Устава (нов. ред.) СНТ "Магистраль" и его регистрация;

7. Разное.

Из протокола общего собрания членов СНТ "Магистраль" от 3 марта 2019 г. следует, что были рассмотрены вопросы, которые не были включенные в указанную в извещении повестку дня, а именно:

- об оплате электроэнергии на бытовые нужды по показаниям индивидуальных счётчиков (лицевой счёт собственника);

- временном приостановлении подачи электроэнергии на участок собственника, который не решилвопрос по установке счётчика, не погасил долг по оплате членского взноса за предыдущие годы;

- применении в случае неоплаты начисления пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы;

- об установлении размера платы, взимаемой ответчиком за предоставление копий документов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решения общего собрания по данным вопросам ничтожны.

В остальной части по существу повестка собрания включала вопросы, которые разрешались на общем собрании, так, в частности, было принято решение об установлении и утверждении взносов, включая оплату охранных услуг, сроках оплаты.

Ссылка истца на отсутствие финансово-экономического обоснования утверждённой на собрании сметы, обоснована не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное решение ничтожным не является, а также имеется финансовое обоснование в виде утвержденной общим собранием членов товарищества сметы.

Голосование Рева Н.П. против, не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, которые не влекут для неё существенных неблагоприятных последствий.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части признания недействительными пунктов 9.2 и 9.3 устава СНТ "Магистраль", принятого решением общего собрания членов товарищества от 3 марта 2019 г.

Поскольку отказ от части исковых требований к СНТ "Магистраль" прав третьих лиц не нарушает, закону не противоречит, суд апелляционной инстанции его принял в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в данной части отменил, а производство по делу в этой части прекратил.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

Между тем, несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, существенно повлиявших на исход дела, по материалам дела не установлено.

Иные доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на состоявшиеся по иным гражданским делам с участием других лиц судебные акты, также подлежат отклонению, потому что о нарушении судами принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют и нарушения судами норм материального права не подтверждают, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рева Натальи Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян