Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23793/2020[88-23138/2020]

Дело N 88-23138/2020

18 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Просвировой Галины Викторовны на апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.08.2020г. по гражданскому делу N 2-692/2019 по иску Просвировой Галины Викторовны к ООО "УК РЭУ N 7" о защите прав потребителя.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Просвирова Г.В. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ N 7" о возмещении причиненного ущерба, а также взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 04.11.2018 г. по 07.11.2018 г. в ее квартире произошел скачок напряжения, который повлек за собой порчу стиральной машины марки "Самсунг" (не включается), принадлежащей ей на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным в присутствии ответчика. Стоимость ремонта стиральной машины на базе Рембыттехника-РБ составляет 6000 рублей (информация предоставлена по телефону). По настоящее время она не может пользоваться стиральной машиной, что причиняет ей массу неудобств и нравственные страдания, связанные со значительным ожиданием восстановления (восстановительный ремонт за счет ответчика). Размер причиненного морального вреда оценивает в 2000 рублей.

Просвирова Г.В. просила суд взыскать с ООО "УК РЭУ N 7" стоимость восстановительного ремонта стиральной машины в размере 6000 руб, компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 06.11.2019г. в удовлетворении исковых требований Просвировой Г.В. о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.08.2020г. решение мирового судьи судебного участка N3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 06.11.2019г. отменено, принято новое решение.

Суд отказал в полном объеме в удовлетворении исковых требований Просвировой Галины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ N 7" о возмещении причиненного ущерба, а также взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.08.2020г, принять новый судебный акт.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с принятием решения судом первой инстанции о правах и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостан".

В ходе рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом Просвировой Г.В. подано заявление об увеличении исковых требований, в котором Просвирова Г.В. просит взыскать с ООО "УК РЭУ N 7" стоимость восстановительного ремонта стиральной машины в размере 8700 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец Просвирова Г.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица Советская, дом 12 "а", квартира 44.

В указанной квартире была установлена и эксплуатировалась истцом Просвировой Г.В. стиральная машина марки "Samsung" WF6452S4V.

Деятельность по управлению многоквартирным домом N 12 "а" по ул.Советская г. Кумертау Республики Башкортостан осуществляет ООО "УК РЭУ N 7" на основании заключенного договора N 12 от 15 февраля 2017 года управления многоквартирным домом по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Советская, д. 12 "а", в соответствии с условиями которого ООО "УК РЭУ N 7" обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, обеспечивать предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями собственнику и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность путем: обслуживания внутридомовых инженерных систем; обеспечения аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей; учета и контроля показаний общедомовых приборов учета; предоставления и контроля качества коммунальных услуг; подписания актов поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями; оформления актов о нарушении качества коммунальных услуг.

Лицевой счет на поставку электроэнергии открыт на имя Просвировой С.Д. По утверждению истца с 04 по 07 ноября 2018 года в квартире произошел скачок напряжения, который повлек за собой порчу стиральной машины.

Как следует из акта от 19 ноября 2018 года, составленный комиссией в составе: инженера ООО "УК РЭУ N 7" Фролова Г.В, мастера ООО "УК РЭУ N 7" Плюснина В.В, электрика ООО "УК РЭУ N 7" Горскова Д.В, представителя мастерской "Парус" Рахмаева P.O, собственника "адрес" Просвировой Г.В. при обследовании подъездного электрощита по адресу: "адрес" выявлено, что проводка находится в исправном состоянии. Мастером мастерской ООО "Парус" Рахмаевым P.O. проведено обследование стиральной машины "Самсунг", в результате которого установлено, что у стиральной машинки сгорел блок питания. Просвировой Г.В. при подписании акта указано, что акт подписан при условии, что со слов представителя мастерской "Парус" Рахмаева P.O. выявлено, что из-за перепада напряжения в квартире произошла порча электроприбора (стиральной машины). Соседи из кв. 37 Яковлева А.И. в этот день вызывала аварийную службу.

16 ноября 2018 года Просвирова Г.В. обратилась в ООО "УК РЭУ N 7" с устным обращением о фиксации перепадов напряжения в период с 04 по 07 ноября 2018 года по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица Советская, дом 12 "а", квартира 44.

В данном 26 декабря 2018 года ответе ООО "УК РЭУ N 7" сообщило Просвировой Г.В. о том, что на сделанные запросы Аварийно-диспетчерской службой г. Кумертау дан ответ, что 29 октября 2018 года поступала заявка от жильцов кв. N 37 об отключении электроснабжения в квартире, по прибытию бригада ООО "АДС" включили УЗО, при этом в квартире приборы не вышли из строя; ООО "Башкирэнерго" сообщило, что в период октябрь - ноябрь перепадов напряжения на трансформаторной подстанции по адресу ул. Советская, д. 12 "а" не зафиксировано; Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан сообщила о не поступлении обращений граждан в период с 02 по 06 ноября 2018 года по перебоям с электроснабжением по адресу ул. Советская, д. 12 "а"; при обследовании 19 ноября 2018 года электрического подъездного щитка по адресу: "адрес" установлено, что проводка находится в исправном состоянии

16 ноября 2018 года Просвирова Г.В. обратилась в ООО "Башкирэнерго" ПО "КЭС" КГРЭС с заявлением о фиксации перепадов напряжения в период с 04 по 07 ноября 2018 года по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица Советская, дом 12 "а", квартира 44.

06 декабря 2018 года за исх. N КЭС/5.22.2-4610 ООО "Башкирэнерго" ПО "КЭС" КГРЭС сообщило Просвировой Г.В. о не выявлении в указанный в заявлении период перерывов в электроснабжении.

На обращение ООО "УК РЭУ N 7" от 19 ноября 2018 года ООО "Башкирэнерго" ПО "КЭС" КГРЭС сообщило о том, что в период октябрь - ноябрь 2018 года на трансформаторной подстанции перепадов напряжения не зафиксировано.

На обращение ООО "УК РЭУ N 7" от 19 ноября 2018 года ООО "Аварийно-диспетчерская служба" 21 ноября 2018 года за исх. N 1278 сообщило, что 29 октября 2018 года в ООО "АДС" в 06 час. 45 мин. поступила заявка "ул. Советская, д. N 12 "а", кв. N 37 - нет света". В 07 час. 15 мин. бригада ООО "АДС" прибыла по данному адресу. В ходе обследования было выявлено, что в квартире N 37 отключается УЗО на розетки, включили УЗО, собственники квартиры обратятся в Управляющую компанию(л.д. 6, 64).

Из исследованного судом апелляционной инстанции Журнала учета электрических заявок ООО "УК РЭУ N 7", копия которого имеется в материалах дела, следует, что 29 октября 2018 года в ООО "УК РЭУ N 7" поступила заявка - по адресу ул. Советская, д. 12 "а", кв. 37 выбивает автомат, в журнале имеется отметка о выполненной 29 октября 2018 года работником Плюсниным работе по поступившей заявке. Иные заявки по многоквартирному дому N 12 "а" по ул. Советская г. Кумертау в заявленный истцом период с 04 по 07 ноября 2018 года не зафиксированы.

На обращение ООО "УК РЭУ N 7" от 19 декабря 2018 года Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан 26 декабря 2018 года за исх. N 27/8296 сообщила о не поступлении в Администрацию городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (в т.ч. в диспетчерскую службу) в период с 02 по 06 ноября 2018 года жалоб от населения о перебоях электроснабжения.

Согласно сообщению Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года линия электропередачи, в состав которой входит участок электролинии питающей электроэнергией дом N 12 "а" по ул. Советская г. Кумертау, является муниципальной собственностью, в аренду не передана.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Махмутова Ю.Х.N С-480/2020 от 01 июля 2020 года, в предоставленной к экспертизе стиральной машине Samsung модель WF6452S4V/YLP, s/n X5255ADQ700432X имеется указанная истцом неисправность - машинка не включается. С технической точки зрения неисправность образовалась от скачка напряжения (перенапряжения) бытовой электрической сети. Дату возникновения неисправности определить не представилось возможным, согласно материалам дела - в период с 04.11.2018г. по 07.11.2018г.

В предоставленной на исследование стиральной машине Samsung модель WF6452S4V/YLP, s/n X5255ADQ700432X следов нарушений правил эксплуатации не выявлено. Дефект не производственного характера, образован в результате перенапряжения в бытовой электрической сети.

При осмотре предоставленной на исследование машинки Samsung модель WF6452S4V/YLP, s/n X5255ADQ700432X следов проводимого ремонта, как и иных вмешательств, не обнаружено.

Для качественного устранения выявленной неисправности требуется произвести замену электронного модуля управления (DC41-00035A). По информации, полученной с авторизованного сервисного центра Samsung в г. Стерлитамак, стоимость новой детали составляет 6700 рублей, стоимость работы по её замене составит 2000 рублей.

В соответствии с тематическим сайтом https://уровень-инфляции.рф, индекс изменения потребительских цен на товары и услуги с ноября 2018г. по июль 2020г. составил 7, 17 %.

Таким образом, стоимость ремонта стиральной машины марки Samsung модель WF6452S4V/YLP, s/n X5255ADQ700432X с учетом округления составит на дату происшествия (07 ноября 2018 г.) - 8 100 рублей, на дату проведения исследования (01 июля 2020 г.) - 8 700 рублей.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 309, 539, 540, 541, 542, 543, 546, 547, 1064, 1079, 1083, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 17, 30, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положениями статей 35, 37, 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", положениями Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", изучив заключение эксперта ИП Махмутова Ю.Х.N С-480/2020 от 01.07.2020г, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку наличие причинно-следственной связи между выходом из строя электроприбора (стиральной машины) в квартире истца в результате перепада напряжения в электрической сети, находящийся на балансе ответчика, и причиненным истцу ущербом вследствие некачественного оказания ей услуги по электроснабжению судом апелляционной инстанции не установлено.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежала обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчик нес обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

В силу норм жилищного законодательства управляющая компания обязана обслуживать внутридомовые инженерные системы и нести ответственность за электроснабжение в пределах своих границ балансовой принадлежности.

Порядок действий потребителя при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, прописан в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п.п. 105, 106 Правил).

Из содержания названных пунктов Правил усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации, как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

При этом, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя обязанности покупателя, также предписывает абоненту немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что истец Просвирова Г.В. с сообщениями о нарушении качества коммунальной услуги (перепаде напряжения в электрической сети) в заявленный истцом период ни к ответчику ООО "УК РЭУ N 7", ни в аварийно-диспетчерскую службу не обращалась, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, Журналом учета электрических заявок ООО "УК РЭУ N 7".

Также из материалов дела следует, что в заявленный истцом период с 04 по 07 ноября 2018 года обращений жителей многоквартирного дома по ул. Советская, д. 12 "а" г. Кумертау Республики Башкортостан по поводу перепада или скачка напряжения не поступало.

Более того, в данном экспертном заключении N С-480/2020 от 01 июля 2020 года эксперт ИП Махмутов Ю.Х. указал на невозможность определить дату возникновения неисправности стиральной машины.

При указанных выше обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца - потребителя услуги.

Исходя из совокупности представленных суду апелляционной инстанции доказательств и норм закона, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Просвировой Г.В.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.08.2020г. по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.08.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Просвировой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова