Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23800/2020[88-22905/2020]

дело N88-22905/2020

08 декабря 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Низамова "данные изъяты" на определение мирового судьи судебного участка N6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 08 мая 2020 года и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года по гражданскому делу N2-735/2020 по иску Низамова "данные изъяты" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков и вынужденных затрат на ремонт деталей и узлов автомобиля и связанных с этим издержек после восстановительного ремонта, установила:

истец Низамов Д.З. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать убытки, вынужденные затраты на ремонт деталей и узлов автомобиля и связанные с этим издержки, всего в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 08 мая 2020 года иск Низамова "данные изъяты" к ПАО СК "Росгосстрах" оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения положений Федерального закона от 04.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном порядке урегулирования подобных споров.

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 года определение мирового судьи судебного участка N6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 08.05.2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Низамова "данные изъяты" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Низамов Д.З. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит направить дело на новое рассмотрение. Считает, что в силу положений п.8 ст.32 Федерального закона N123-ФЗ, у него, как потребителя финансовых услуг, отсутствует обязанность по обращению к финансовому омбудсмену до обращения в суд.

Кассационная жалоба в силу п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, Низамов Д.З. обратился к мировому судье судебного участка N1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков и вынужденных затрат на ремонт деталей и узлов автомобиля и связанных с этим издержек после восстановительного ремонта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что Низамов Д.З. обратилась с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению, что не было опровергнуто самим заявителем.

Таким образом, поскольку заявитель обратилась в суд с иском без обращения к финансовому уполномоченному, тем самым нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный п.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С данными выводами также согласился суд апелляционной инстанции, поскольку обращаясь в суд с 01.06.2019 года, истец, как потребитель финансовых услуг, должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Так, согласно подп.1 п.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", действующей с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Пунктом 8 ст.32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного Закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 года (п.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном).

Из приведенных норм следует, что с 01.06.2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.

Исковое заявление подано 27.03.2020 года.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения закона от 04.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на договор страхования, заключенный 08.12.2017 года, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истец, как потребитель финансовых услуг, обязан выполнить требования закона об обязательном досудебном урегулировании спора посредством обращения к финансовому уполномоченному до обращения в суд. При этом необходимо отметить, что после соблюдения, выполнения установленных законом процедур истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора принято без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения. При этом необходим отметить, после соблюдения установленных законом процедур истец не лишен права вновь обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 08 мая 2020 года и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Низамова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская