Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23818/2020[88-23106/2020]

Дело N 88-23106 /2020

14 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Газизуллиной (Юсуповой) Айгуль Равилевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу 2-4297/2020 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Газизуллиной (Юсуповой) А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Газизуллиной (Юсуповой) Айгуль Равилевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года исковые требования банка оставлены без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020г. определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года отменено. Дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Газизуллиной А.Р. о взыскании задолженности направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, об оставления заявления без рассмотрения согласно ч.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, в виду отсутствие доверенности N834 от 25 июля 2019г. уполномочивающая Мельникова А.Г. по предоставлению интересов Агентства, как конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судами установлено, что исковое заявление подписано и направлено в суд представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Чунгуровым Р.С.

Из доверенности, выданной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице первого заместителя генерального директора Агентства Мельникова А.Г, Билютин Б.С. уполномочен представлять Агентство, в том числе, в судах на подписание и предъявление в суд исковых заявлений. Доверенность выдана 25 ноября 2019 года, сроком по 31 декабря 2023 года с правом передоверия по указанным полномочиям.

Суд первой инстанции оставляя исковое заявление без расмсотрения исходил из того, что исковое заявление подписано Чугчуровым Р.С. как лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал что, Билютин Б.С. доверенностью от 10 декабря 2019 года уполномочил Чунгурова Р.С. представлять интересы банка в судах, в том числе, подавать и подписывать исковые заявления. В связи с чем, пришел к выводу? что Чунгуров Р.С. как представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имел полномочия на подачу в суд искового заявления.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции с выводами суда соглашается и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

По делу было установлено, что исковое заявление в суд подано представителем истца на основании доверенности в соответствии с требованиями ст. 48, 49, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, применительно ном ч.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ не имелось.

Право Билютина Б.С. на делегирование полномочий от имени Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк") подтверждаются имеющимися в деле доверенностями, а кроме того выпиской ЕГРЮЛ имеющейся в материалах дела.

Таким образом, проверенный в порядке кассационного производства судебный акт, принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Газизуллиной (Юсуповой) Айгуль Равилевны - без удовлетворения.

Судья Дурнова Н.Г.