Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-23821/2020[88-77/2021-(88-24988/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В, судей Серебряковой О.И. и Бочкова Л.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Марутина Александра Владимировича на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. об оставлении без движения кассационной жалобы Марутина Александра Владимировича на решение Унинского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2- 2/31/2020 по иску Марутина Александра Владимировича к муниципальному образованию Богородский муниципальный округ Кировской области о признании незаконным внесения записи в договор приватизации о передаче в совместную собственность квартиры, возложении обязанности исключить указанную запись из договора, выдаче справки об отсутствии участия в приватизации.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. кассационная жалоба Марутина Александра Владимировича, оставлена без движения.

16 ноября 2020 г. от заявителя кассационной жалобы поступила жалоба в электронном виде на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя на основании части 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без движения кассационную жалобу заявителя, указал на неисполнение заявителем обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд общей юрисдикции.

С данными выводами коллегия судей соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по оплате государственной пошлины, поскольку настоящее дело относится к категории дел о защите прав потребителей отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. кассационная жалоба Марутина А.В. на решение Унинского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2- 2/31/2020 принята к производству суда, в связи с уплатой заявителем государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в суд.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам жалобы коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Марутина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи О.И. Серебрякова

Л.Б. Бочков