Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23848/2020[88-22977/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1142/2019 по исковому заявлению Ложкиной Таисьи Ильиничны, Ложкина Владимира Александровича к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", ПАО "Газпром газораспределение Уфа" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе истца Ложкина Владимира Александровича на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ложкина Т.И, Ложкин В.А. обратились в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", ПАО "Газпром газораспределение Уфа" о защите прав потребителей в связи с неправильным начислением платы за газ и просили признать незаконными требования ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" об оплате сумм 4 119, 39 руб, 5 236, 46 руб. за газ и 85, 53 руб. пени в уведомлении о приостановлении подачи газа; признать 1 308, 95 руб. долгом ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и взыскать как излишне выплаченную сумму за газ за период до июня 2019 года; взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" за просрочку исполнения обязанности о снижении цены за газ пеню за период с 01.04.2019 года по 14.07.2019 года в размере 10 511, 81 руб.; взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" 10 511, 81 руб. (пеню за просрочку исполнения обязанностей по договору оказания услуги, выразившейся в отказе от предоставления достоверной информации об оказываемой услуге и ненадлежащем расчете платы за газ за период с 14.02.2019 года по 14.07.2019 года, пеню за период с 27.03.2019 года по 14.07.2019 года в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору оказания услуги, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанности по опломбировке счетчика, пени в размере 3% за каждый день из 80 дней просрочки исполнения обязательства по договору оказания услуги, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанности по переводу денег за установку газового счетчика, уплаченных 23.04.2019 года Ложкиной Т.И.); взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 3 548, 45 руб. как убытки от покупки и установки нового газового счетчика CTK-G4 N537233; взыскать с ПАО "Газпром газораспределение Уфа" за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуги по техническому обслуживанию газового оборудования домовладения 22.07.2019 года сумму в размере 918, 58 рублей; взыскать с ПАО "Газпром газораспределение Уфа" за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуги газоснабжения пеню в размере 10511, 81 руб.;

взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" убытки: почтовые расходы в размере 210, 64 руб, расходы на горючее для поездок в Уфу в сумме 2 000 руб, расходы на ксерокопирование 290 руб. и получение детализации телефонных звонков 98 руб.; направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании "Победа" г..Бирска; исключить из числа доказательств по делу паспорта качества газа, выданные Щаранским линейным производственным управлением магистральных газопроводов.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец Ложкин В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на необходимость проведения судебной экспертизы по определению причин неисправности газового счетчика, поскольку судом оставлено без внимания ходатайство о назначении судебной экспертизы газового счетчика, а также к материалам дела приобщены недопустимые доказательства - анализы газа, выданные Щаранским ЛПУ МГ. По утверждению истца, ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" вынудило истцов приобрести не нужный им новый газовый счетчик и оплатить поставку газа по неисправному счетчику.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судами установлено, между Ложкиной Т.И. - собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и ООО "Башкиргаз" заключен договор газоснабжения N22000850 от 03.08.2006 года, между Ложкиной Т.И. и ОАО "Газ-Сервис" заключен договор на техническое обслуживание ВДГО от 24.07.2009 года N22000850.

06.08.2013 года в соответствии с актом об установке (замене) и вводе в эксплуатацию прибора учета газа работником филиала ОАО "Газ-Сервис" "Бирскгаз" Копыркиным Л.М. проведена установка узла учета газа CrK-G4, заводской номер 083603, 2013 года выпуска, начальные показания установленного прибора учета газа 1 куб.м, счетчик внешних механических повреждений не имеет, введен в эксплуатацию с 06.08.2013 года. Согласно паспорта счетчика газа камерного СГК-04, заводской номер 083603, поверка проведена 29.05.2013 года, межповерочный интервал составляет 10 лет.

В настоящее время ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение дома Ложкиной Т.И, техническим обслуживанием газового оборудования занимается ПАО "Газпром газораспределение Уфа".

По состоянию на 22.01.2019 года показания прибора учета газа составляли 10 400 куб.м, указанные показания самостоятельно переданы Ложкиной Т.Н.

14.02.2019 года в акте осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа, проведенному работником филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" Лопатиной Е.П, указано: "Прибор учета газа CrK-G4 реагирует на малый расход газа. Нарушена пломба поставщика. Со слов абонента произошел скачок цифр. Показания прибора учета газа на момент проверки 11155 куб.м". Данный акт подписан Ложкиной Т.Н. без замечаний, сведений о неисправности прибора учета не содержит.

27.03.2019 года представителем филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" слесарем Солдатенко С.П. в присутствии Ложкиной Т.П. проведена установка узла учета газа CTK-G4, заводской номер 537233, 2019 года выпуска, конечные показания демонтированного прибора учета 11 462 куб.м, начальные показания установленного прибора учета газа 1 куб.м, вновь установленный счетчик внешних механических повреждений не имеет, введен в эксплуатацию с 27.03.2019 года, что подтверждается актом об установке (замене) и вводе в эксплуатацию прибора учета газа. Замена прибора произведена по инициативе истцов.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 151, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статей 13, 28, 29, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований Ложкиной Т.И, Ложкина В.А, поскольку доказательств поставки ответчиком некачественного газа и поломки прибора учета из-за поставки некачественного газа, как и доказательств передачи Ложкиной Т.И. показаний потребленного газа в большем объеме и оплаты, чем фактически использовано энергоресурса, в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 постановления N549).

Исходя из положений пункта 21 вышеназванного постановления N549 абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. В соответствии с пунктом 22 Правил поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 Правил.

Согласно абзацу 1 пункта 28 указанного выше постановления N549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Поскольку актом осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от 14.02.2019 года установлено нарушение целостности пломбы, поставщиком газа обоснованно с учетом положений вышеуказанного пункта произведены начисления в соответствии с нормативами потребления газа. При этом в акте от 14.02.2019 года не указано о неисправности самого прибора учета, акт подписан без замечаний потребителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ложкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи