Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23896/2020[88-23137/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-55/2020 по иску Куликовой Ирины Владимировны к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об обязании начислить и выплатить компенсацию расходов на оплату жилого помещения и по иску прокурора Промышленного района г. Самары в защиту интересов Куликовой Ирины Владимировны к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об обязании произвести выплату.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, пояснения прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Куликова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об обязании начислить и выплатить компенсацию расходов на оплату жилого помещения, мотивируя тем, что она является инвалидом третьей группы, зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%. Однако, в настоящее время, данная компенсация предоставляется не постоянно и не в полном объеме.

Истец неоднократно обращалась в ГКУ Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" с заявлением о предоставлении компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но ее обращения оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, Куликова И.В. просила суд:

- обязать Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области начислять и выплачивать ей компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% ежемесячно в полном объеме, на основании фактически оплаченных ежемесячных сумм за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области произвести в её адрес выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения коммунальных услуг в размере 50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Прокурор Промышленного района г. Самара обратился в суд в интересах Куликовой И.В. с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об обязании произвести выплату, ссылаясь на то, что прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что Куликовой И.В. начислена, но не выплачена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 39 687 рублей 37 копеек в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам в размере 29 848 рублей 26 копеек. Невыплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг нарушает права Куликовой И.В.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, прокурор просил суд:

- обязать Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области произвести Куликовой И.В. выплату начисленной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 383 рублей 15 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу Куликовой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 059 рублей 42 копейки.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Куликовой И.В. к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об обязании начислить и выплатить компенсацию расходов на оплату жилого помещения и по иску прокурора Промышленного района г. Самары в защиту интересов Куликовой И.В. к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об обязании произвести выплату объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июля 2020 г, исковые требования Куликовой И.В. и прокурора Промышленного района г. Самара в защиту ее интересов удовлетворены в части, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обязано произвести выплату истцу: начисленной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 383 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего - 50 383 рубля 15 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Куликовой И.В. и прокурора Промышленного района г. Самара отказано.

В кассационной жалобе Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания компенсации морального вреда. Основаниями для отмены судебных актов в данной части ответчик указывает нарушения норм материального права, поскольку суды неправильно истолковали нормы, регулирующие предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и, как следствие, взыскали с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области компенсацию морального вреда.

В судебном заседании прокурор шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальников А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, состоявшиеся по делу судебные постановления в обжалуемой части полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Истец Куликова И.В, а также представители Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, ГКУ Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" и ГКУ Самарской области "Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Куликова И.В. является инвалидом III группы, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Истцу, как инвалиду III группы, предоставляется мера социальной поддержки, установленная статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), а именно компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% платы за наем, содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что Куликовой И.В. предоставлялась ежемесячная денежная выплата, компенсация с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена в автоматическом режиме на основании сведений о начисленных и оплаченных платежах, поступивших от поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела также следует, что в апреле 2019 г. Куликова И.В. обратилась в Управление социальной защиты населения Самарского округа по Промышленному району с заявлением о разъяснении вопроса выплаты компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Управлением сообщено, что по сведениям из выплатной базы данных Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в 2017-2019 г.г. истцу частично выплачена компенсация в размере 1 065 рублей 24 копейки, также предоставлена информация о начислениях и размере рассчитанной за указанный период компенсации, выплата которой не произведена в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, в ходе рассмотрения дела стороной истца в материалы дела были представлены документы (квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2016 г. по декабрь 2019 г, ответ Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N по обращению Куликовой И.В. на действия АО "ПТС", согласно которому, выявлены нарушения, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о произведенных платежах) в обоснование довода об отсутствии у нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Установив факт отсутствия задолженности Куликовой И.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г, суд обязал ответчика произвести выплату истцу начисленной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 383 рубля 15 копеек. При этом, установив неправомерные действия Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по невыплате Куликовой И.В. мер социальной поддержки, суд, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как следует из кассационной жалобы, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части взыскания с него компенсации морального вреда, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Куликовой И.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался статьями 22, 25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

При этом меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предусмотренная Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ и Законом Самарской области от 26 декабря 2016 г. N 143-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области", относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, в том числе инвалидов, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Таким образом, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Куликовой И.В. в связи с неправомерными действиями ответчика по не выплате ей мер социальной поддержки, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции, установив неправомерные действия ответчика по невыплате истцу мер социальной поддержки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в пользу Куликовой И.В. компенсации морального вреда, и, с учетом принципа разумности и справедливости, определилеё в размере 5 000 рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 22, 25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), статьям 7, 39 Конституции Российской Федерации, статьям 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 17, 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Самарской области от 26 декабря 2016 г. N 143-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области", положениям Порядка назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 12 января 2017 г. N 7), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 апреля 2019 г. по делу N 16-КГ19-2, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области вины в невыплате Куликовой И.В. компенсации за жилищно-коммунальные услуги, поскольку такая невыплата была обусловлена полученной ГКУ Самарской области "Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения" информации от поставщиков коммунальных услуг, не влекут отмену судебных актов в обжалуемой части, так как они основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Так, из перечисленных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует:

- наличие у уполномоченного органа, предоставляющего гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о задолженности у получателя такой компенсации само по себе не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления этой меры социальной поддержки;

- действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины ее возникновения;

- принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускается только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах ее возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган;

- при наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

- при отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановление уполномоченным органом предоставления гражданину мер социальной поддержки не допускается.

Таким образом, сам факт поступления уполномоченному органу сведений о наличии у получателя мер социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не влечет безусловное прекращение предоставления названных мер и подлежит проверке с целью выяснения перечисленных выше обстоятельств.

В связи с изложенным, суды, установив неправомерные действия ответчика по невыплате истцу мер социальной поддержки без проведения соответствующей проверки факта наличии у получателя мер социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выяснения перечисленных выше обстоятельств, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в пользу Куликовой И.В. компенсации морального вреда, размер которой определили с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости.

Указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Иные доводы кассационной жалобы также приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

А.Н. Плеханов