N88-103/2021
"13" января 2021 года г.Самара
Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-НН" Юдина К.В. на определение мирового судьи судебного участка N23 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 04 марта 2020 года и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-НН" к Мэссэрову Алмазу Ростэмовичу о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N2-23-1198/2019 по исковому заявлению Мэссэрова Алмаза Ростэмовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖелдорэкспедицияНН", Обществу с ограниченной ответственностью "ХСН", Обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о защите прав потребителей, установил:
ООО "Желдорэкспедиция-НН" обратилось в суд с заявлением к Мэссэрову А.Р. о возмещении судебных расходов в сумме 61 852, 04 рублей, указав в обоснование заявления, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мэссэрова А.Р. о защите прав потребителей общество понесло расходы на оплату услуг представителя.
Определением мирового судьи судебного участка N23 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года, заявление ООО "Желдорэкспедиция-НН" удовлетворено частично, с Мэссэрова А.Р. в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО "Желдорэкспедиция-НН" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на необоснованность снижения до 1 000 рублей фактически понесенных расходов в размере 61 000 рублей.
Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Вступившим в законную силу 10 января 2020 года решением мирового судьи судебного участка N23 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Мэссэрова А.Р. к ООО "ХСН" и в удовлетворении исковых требований Мэссэрова А.Р. к ООО "Желдорэкспедиция-НН", ООО "ЖелДорЭкспедиция" о защите прав потребителей отказано.
ООО "Желдорэкспедиция-НН" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которое оспариваемыми судебными постановлениями удовлетворено частично.
Судами установлено, что согласно договору об оказании юридических услуг от 16.01.2017 N16.01.2017-22, дополнительному соглашению к нему от 02.12.2019, а также акту об оказанных услугах от 30.01.2020, платежному поручению от 10.02.2020 ООО "Желдорэкспедиция-НН" оплачены юридические услуги в рамках гражданского дела по иску Мэссэрова А.Р. к ООО "ХСН", ООО "Желдорэкспедиция-НН", ООО "ЖелДорЭкспедиция" о защите прав потребителей, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и представлением заявления о распределении судебных расходов в размере 61 000 рублей.
Удовлетворяя заявление ООО "Желдорэкспедиция-НН" о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы, а именно составление и направление возражения на иск, в судебных заседаниях представитель ООО "Желдорэкспедиция" в судебных заседаниях участия не принимал, обоснованно определилсумму возмещения в пользу общества в размере 1 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно понесены.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд кассационной инстанции считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика, а также объем удовлетворенных требований.
Таким образом, вопреки доводам жалобы основанием к снижению подлежащих возмещению представительских расходов может служить как доказывание процессуальным оппонентом их чрезмерности, так и не доказывание заявителем их разумности.
Достаточных доказательств обоснованности и разумности несения расходов в заявленном к возмещению размере заявителем не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.
Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
определение мирового судьи судебного участка N23 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 04 марта 2020 года и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Желдорэкспедиция-НН" Юдина К.В. - без удовлетворения.
Судья Н.А.Назейкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.