Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23952/2020[88-23208/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Матвеевой Л.Н, Николаева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зыряновой Александры Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-468/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее по тексту ООО "ТГК") к Зыряновой Александре Викторовне, Зырянову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав Зырянову А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

ООО "ТГК" обратилось в суд с иском к Зыряновой А.В, Зырянову ИЮ. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пер. Брюханова, д. 2, кв. 1. Предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению дома, в котором проживают ответчики, осуществляет ООО "ТГК". По утверждению истца, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате потребленных услуг. В этой связи образовалась задолженность, которая за период с 1 февраля 2017 г. по 1 августа 2019 г. составила 61 649, 74 руб. Судебный приказ на взыскание суммы задолженности отменен по заявлению Зыряновой А.В. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, начисленную на сумму задолженности неустойку в размере 13 331, 53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр - Ульяновск".

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2020 г, исковые требования ООО "Теплогенерирующая компания" к Зыряновой А.В, и Зырянову И.Ю. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 7 октября 2020 г. через Ленинский районный суд г. Ульяновска, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Зырянова А.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что дом N 2 по пер. Брюханова в г. Ульяновске с 1 января 2017 г. переведен на прямое абонирование в ООО "ТГК" по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Собственником квартиры N 1 указанного дома с 9 октября 2013 г. является Зырянова А.В, в квартире на регистрационном учете состоит Зырянов И.Ю.

По расчётам истца задолженность по оказанным ответчикам услугам по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 1 февраля 2017 г. по 1 августа 2019 г. составляет: за горячее водоснабжение - 12 833, 10 руб. и пени - 5099, 26 руб, за отопление - 48 816, 64 руб. и пени - 12 094, 09 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ООО "ТГК".

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Указанные выводы судов первой и апелляционной основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Обращаясь с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, заявитель ссылалась на то, что оплату за коммунальные услуги осуществляла на основании заключенного с управляющей компанией соглашения, указывала, что у нее имеется задолженность в ином размере.

Между тем, данные обстоятельства не могут повлечь отмену законных судебных постановлений в кассационном порядке. В данном случае на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая была дана в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 30, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды предыдущих инстанций установили, наличие условий и правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности и пени.

Приведенные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов предыдущих инстанций, получили надлежащую оценку и отклонены с изложением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора и явиться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зыряновой Александры Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.Н. Матвеева

И.В. Николаев