Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23953/2020[88-23999/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, с участием прокурора Гуляевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГСК "Жигули" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-244/2020 по иску Главатских Вениамина Александровича к ГСК "Жигули" о признании распоряжений о дисциплинарном взыскании незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Главатских В.А. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу владельцев индивидуальных гаражей "Жигули" (далее - ГСК "Жигули"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил о признании распоряжения N10 от 19.05.2019г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и возложении обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение, признании распоряжения N18 от 04.06.2019г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и возложении обязанности отменить указанное распоряжение, признании распоряжения N 19 от 04.06.2019г. о расторжении трудового договора (увольнении) Главатских В.А. незаконным и возложении обязанности отменить указанное распоряжение, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку Главатских В.А. о признании записи об увольнении N 33 от 04.06.2019г. недействительной, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с 01.06.2006г. работал в ГСК "Жигули" на должности сторожа. На основании распоряжения от 04.06.2019г. N 14 истец уволен с работы. Считает увольнение незаконным. 06.05.2019г. председатель ГСК "Жигули" Шишкин М.Н. предъявил обвинение в том, что 20.04.201г. 9 смена сторожей, куда входил истец, впустила на территорию автокооператива водителя, не имеющего пропуск (автомобиль N). Истец написал объяснительную, где указал, что при нем автомобиль N на территорию автокооператива не заезжал. 03.06.2019г. истец уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца не объявлялся. Оснований для увольнения не было, порядок увольнения не соблюден. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Также указывает, что являются незаконными распоряжения N10 от 19.05.2019г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора и распоряжение N18 от 04.06.2019г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора, так как трудовую дисциплину он не нарушал.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2020 года исковые требования Главатских В.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным распоряжение ГСК "Жигули" N10 от 19.05.2019 г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении Главатских В.А. Признал незаконным распоряжение ГСК "Жигули" N18 от 04.06.2019 г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении Главатских В.А. Признал незаконным увольнение Главатских В.А. из ГСК "Жигули" на основании распоряжения N 19 от 04.06.2019 г. о расторжении трудового договора (увольнении) Главатских В.А. Признал незаконным распоряжение ГСК "Жигули" N 19 от 04.06.2019г. о расторжении трудового договора (увольнении) Главатских В.А. Восстановил Главатских В.А. на работе в ГСК "Жигули" с 05.06.2019 г. в качестве работника охраны. На ГСК "Жигули" возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Главатских В.А. о признании записи о его увольнении N 33 от 04.06.2019 г. недействительной. С ГСК "Жигули" в пользу Главатских В.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05.06.2019 г. по 30.01.2020 г. в размере 107116, 48 руб, в возмещение морального вреда 10000 руб. С ГСК "Жигули" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4542, 33 руб. Решение о восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2020 года в части признания незаконным распоряжения ГСК "Жигули" N18 от 04.06.2019г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении Главатских В.А. отменено. Суд принял в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Главатских В.А. к ГСК "Жигули" о признании незаконным распоряжения ГСК "Жигули" N18 от 04.06.2019г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении Главатских В.А. отказал. В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

ГСК "Жигули" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что распоряжением председателя ГСК "Жигули" от 20.06.2006г. N 24 Главатских В.А. принят на работу с 20.06.2006г. работником охраны постоянно на основное место работы.

20.06.2006г. между Главатских В.А. и ГСК "Жигули" заключен трудовой договор, согласно которому Главатских В.А. принят на работу в ГСК "Жигули" на должность охранника. Место работы работника - помещение правления ГСК "Жигули". Работнику устанавливается режим работы согласно графику, утвержденному решением общего собрания автокооператива "Жигули".

Согласно распоряжению N 10 от 19.05.2019г. Главатских В.А. объявлен выговор за умышленный пропуск на территорию ГСК "Жигули" посторонних лиц, не являющихся членами ГСК "Жигули" и не имеющих разрешения на проезд (пропуск) в нарушение решения общих собраний, правил внутреннего распорядка ГСК "Жигули", невыполнение функциональных обязанностей работника охраны, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, подтвержденные заявлениями члена ГСК "Жигули" Зудова А.Е. от 27.03.2019г. и 20.04.2019г, фото пропущенных автомобилей ВАЗ N, ВАЗ N, сфотографированных на улицах ГСК "Жигули".

Распоряжением председателя ГСК "Жигули" от 04.06.2019г. N 18 Главатских В.А. объявлен выговор за прогул (отсутствие на рабочем месте более четырех часов).

Распоряжением председателя ГСК "Жигули" от 04.06.2019г. N 19 прекращено действие трудового договора от 20.06.2006г, Главатских В.А. уволен 04.06.2019г. за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о признании увольнения незаконным на основании распоряжения N 18 от 04.06.2019г. и признании незаконным данного распоряжения, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужило два проступка: пропуск на территорию ГСК "Жигули" автомобилей лиц, не являющихся членами кооператива, 27.03.2019г. и прогул в ночь с 03.06.2019г. на 04.06.2019г. Распоряжением председателя ГСК "Жигули" от 04.06.2019г. N 18 Главатских В.А. объявлен выговор за указанный прогул. Таким образом, за совершение одного проступка - прогула Главатских В. А. сначала подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, а затем, с учетом того, что ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности, уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование истца о признании незаконным распоряжения N10 от 19.05.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение пропускного режима, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют достаточные доказательства того, что вменяемое истцу нарушение имело место и совершено им. Не представлено доказательств, что дисциплинарное взыскание наложено на Главатских В.А. с учетом тяжести совершенного проступка и предшествующего отношения работника к труду.

Удовлетворяя требование Главатских В.А. о признании незаконным распоряжения N18 от 04.06.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул, суд пришел к выводу, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В связи с признанием увольнения незаконным суд взыскал с ответчика в пользу истца утраченный заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о признания незаконным распоряжения ГСК "Жигули" N18 от 04.06.2019г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора за прогул в отношении Главатских В.А.

Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении этих исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом совершен прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей смены с 03.04.2019г. по 04.06.2019г. Предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Главатских В.А. был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, работодатель вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о завышенном, по мнению подателя жалобы, размере компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, незаконно уволившего истца, а также требований разумности и справедливости. При этом нормы материального права судом первой и апелляционной инстанции применены правильно, нарушений требований процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 января 2020 года в не отменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Жигули" - без удовлетворения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Уланова Е.С.

Бросова Н.В.