Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23983/2020[88-22914/2020]

Дело N 88-22914/2020

9 декабря 2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Бардиной Н.Б, Решетникова А.С,, Решетниковой Л.А,, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Решетникова Е.А,, Решетниковой В.А. на определение Приволжского районного суда г.Казани от 21 мая 2020г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020г. по гражданскому делу N 2-188/2018 по иску Решетникова А.С, Решетниковой Л.А,, Решетниковой В.А, Решетникова Е.А, Бардиной Н.Б. к Пантелееву В.А. о восстановлении межевой границы, объединенное в одно производство с гражданским делом по иску Пантелеева В.А, к Решетникову А.С, Решетниковой Л.А,, Решетниковой В.А,, Решетникову Е.А,, Бардиной Н.Б, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ:

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2018г. и дополнительным решением названного суда 20 сентября 2018г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018г, в удовлетворении исковых требований Решетникова А.С, Решетниковой Л.А, Решетниковой В.А, Решетникова Е.А, Бардиной Н.Б. к Пантелееву В.А. о восстановлении межевой границы отказано. Иск Пантелеева В.А. к Решетникову А.С, Решетниковой Л.А, Решетниковой В.А, Решетникову Е.А, Бардиной Н.Б, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении границ земельного участка удовлетворен частично. Установлена граница между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по координатам, установленным в заключении экспертизы АО "РКЦ "ЗЕМЛЯ" от 3 мая 2018г. Граница между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N установлена по координатам: точки 7-6 (Х - 470401.13, Y- 1316542.61), точки 6-5 (Х- 470427.25, Y - 1316548.89), точки 5-4 (Х- 470440.67, Y-1316551.87).

Петрякова А.В, как правопреемник Пантелеева В.А, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Решетникова А.С, Решетниковой Л.А, Решетниковой В.А, Решетникова Е.А, Бардиной Н.Б. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020г, с Решетникова А.С, Решетниковой Л. А, Решетниковой В.А, Решетникова Е.А, Бардиной Н.Б. в равных долях в пользу Петряковой А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 10 000 руб, то есть по 2 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить как незаконные и принять новое решение об отказе во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из представленных материалов дела следует, что 1 августа 2018г. между Петряковой А.В, действующей в интересах Пантелеева В.А, и ООО "Юридическая компания "Аппелия" заключен договор N 2018/08/01-ФЛ, в рамках которого последним за вознаграждение в размере 10 000 руб. выполнены работы по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Верховном Суде Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-188/2018, в том числе, по составлению отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании. Оплата понесенных расходов подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1 августа 2018г.

Представители Пантелеева В.А. - Петрякова А.В. и Хасаншина Р.Г. подготовили отзыв на апелляционную жалобу заявителей и участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определением суда от 23 сентября 2019г. произведена замена Пантелеева В.А. правопреемником Петряковой А.В.

Суд первой инстанции с учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав документы, подтверждающие оплату услуг представителя, исходил из доказанности понесенных Петряковой А.В. судебных расходов на вышеуказанную сумму, с учетом соотношения оказанной представителями юридической помощи, сложности и характера спора, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что заявленный размер понесенных расходов носит разумный характер, определив ко взысканию с заявителей суммы понесенных расходов по оплате услуг представителя в равных долях, то есть по 2 000 руб. с каждого.

С данными выводами судов следует согласиться.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов является оценочной категорией, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов и издержек по делу в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, а поэтому доводы жалобы о несогласии с установленным судом размером судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу стороны выигравшей спор, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств дела, что не относится к предмету кассационного пересмотра судебных актов силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2020г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Бардиной Н.Б, Решетникова А.С, Решетниковой Л.А,, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Решетникова Егора Андреевича, Решетниковой Вероники Андреевны - без удовлетворения.

Судья: А.А. Антошкина