Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23999/2020[88-23147/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фахрутдинова Рифгатя Газизовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1150/2020 по иску Фахрутдинова Рифгатя Газизовича к Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан, Аппарату Президента Республики Татарстан и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан об установлении факта прохождения государственной гражданской службы, признании стажа государственной гражданской службы.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца Фахрутдинова Р.Г. и его представителя Низамутдинова Р.Ф, действующего на основании доверенности от 02 июля 2018 г. N 16 АА 4653257, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фахрутдинов Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Республики Татарстан от 16 января 2003 г. N 3-ЗРТ "О государственной гражданской службе Республики Татарстан" истец обратился в Управление гостехнадзора с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей государственную гражданскую службу с указанием периодов службы и стажа государственной гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением гостехнадзора выдана справка с указанием, что стаж государственной службы истца составляет 14 лет 08 дней и состоит из следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности государственной службы в Управлении Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела-главного государственного инженера-инспектора Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по Балтасинскому муниципальному району.

В стаж государственной службы Фахрутдинова Р.Г. не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника инспекции "Гостехнадзор" - главный государственный инженер-инспектор управления сельского хозяйства и продовольствия Балтасинского района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного специалиста (начальника инспекции) - главного государственного инженера-инспектора Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника инспекции Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Балтасинском районе.

Не соглашаясь с изложенным в вышеуказанной справке, Фахрутдинов Р.Г. просил суд: установить факт прохождения им государственной гражданской службы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать стаж государственной гражданской службы истца равным 22 годам 03 месяцам 26 дням.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Фахрутдинова Р.Г. отказано.

В кассационной жалобе Фахрутдиновым Р.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Фахрутдинов Р.Г. и его представитель Низамутдинов Р.Ф. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан, Аппарата Президента Республики Татарстан, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фахрутдинов Р.Г. обратился в Управление гостехнадзора с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей государственную гражданскую службу с указанием периодов службы и стажа государственной гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением гостехнадзора выдана справка с указанием, что стаж государственной службы истца составляет 14 лет 08 дней и состоит из следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности государственной службы в Управлении Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела - главного государственного инженера-инспектора Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по Балтасинскому муниципальному району.

При этом, в стаж государственной службы истца не включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника инспекции "Гостехнадзор" - главный государственный инженер-инспектор управления сельского хозяйства и продовольствия "адрес";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста (начальника инспекции) - главного государственного инженера-инспектора Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника инспекции Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в "адрес".

Полагая, что его права нарушены Фахрутдинов Р.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г, Фахрутдинову Р.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N, признании стажа государственной гражданской службы равным 22 годам 03 месяцам 26 дням, признании права на пенсию по выслуге лет государственного гражданского служащего Республики Татарстан, компенсации морального вреда.

Указанными судебными постановлениями установлено, что решением Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N Фахрутдинову Р.Г. отказано в назначении пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего за отсутствием необходимого стажа государственной гражданской службы.

Указом Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N УП-367 "О реестре государственных должностей государственных служащих Республики Татарстан" должность, которую занимал истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была отнесена к категории "ведущий специалист".

Согласно статье 6 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N-ХII "О государственной службе" лицам, претендующим на должность главный специалист, необходимо иметь стаж работы на должности специалиста не менее 2 лет и высшее профильное образование.

Из трудовой книжки истца видно, что до занятия ДД.ММ.ГГГГ должности начальника инспекции Гостехнадзора - главного государственного инженера-инспектора Управления сельского хозяйства и продовольствия "адрес" Республики Татарстан истец стажа работы в должности специалиста не имел, квалификационным требованиям не соответствовал.

Как действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закон Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N-ХII "О государственной службе", так и действующий Закон Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРТ "О государственной гражданской службе Республики Татарстан" содержат положения о необходимости соответствия лиц, претендующих на государственную должность, определенным квалификационным требованиям.

Судами также отклонены исковые требования в части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника инспекции Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Балтасинском районе, поскольку в указанный период времени в Управлении по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан не были предусмотрены должности государственной гражданской службы Республики Татарстан, которые были бы включены в Реестр государственных служащих Республики Татарстан. Таким образом, работа в спорный период не относилась к государственной гражданской службе Республики Татарстан, в связи с чем она не может считаться периодом осуществления государственной гражданской службы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Фахрутдинова Р.Г, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статей 10, 13, 54 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Республики Татарстан от 26 мая 1995 г. N УП-367 "О реестре государственных должностей государственных служащих Республики Татарстан", Указа Президента Республики Татарстан от 04 апреля 2006 г. N УП-126, Указа Президента Республики Татарстан от 23 октября 2006 г. N УП-43 "О порядке ведения реестров государственных гражданских служащих в государственных органах Республики Татарстан и реестра государственных гражданских служащих Республики Татарстан", Закона Республики Татарстан от 08 февраля 1994 г. N 2101-XII "О государственной службе", Закона Республики Татарстан от 16 января 2003 г. N 3-ЗРТ "О государственной гражданской службе Республики Татарстан", и исходил из того, что в спорные периоды истец не состоял в Реестре государственных служащих Республики Татарстан, его квалификационные требования не соответствовали квалификационным требованиям, предъявляемым к претендентам на замещение должности государственной гражданской службы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статей 10, 13, 54 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Республики Татарстан от 26 мая 1995 г. N УП-367 "О реестре государственных должностей государственных служащих Республики Татарстан", Указа Президента Республики Татарстан от 04 апреля 2006 г. N УП-126, Указа Президента Республики Татарстан от 23 октября 2006 г. N УП-43 "О порядке ведения реестров государственных гражданских служащих в государственных органах Республики Татарстан и реестра государственных гражданских служащих Республики Татарстан", Закона Республики Татарстан от 08 февраля 1994 г. N 2101-XII "О государственной службе", Закона Республики Татарстан от 16 января 2003 г. N 3-ЗРТ "О государственной гражданской службе Республики Татарстан"), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Более того, данные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2018 г, что является недопустимым в силу положений статей 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы также приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фахрутдинова Р.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фахрутдинова Рифгатя Газизовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

А.Н. Плеханов