Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24039/2020[88-23263/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тырина Анатолия Петровича на решение Кировского районного суда г.Самары от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2020 года по гражданскому делу N2?1164/2020 по иску Тырина Анатолия Петровича к Салтанову Андрею Ивановичу, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя истца Пахомовой О.В. (ордер от 11ноября 2020года N, доверенность от 21января 2019года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ЛапшинойИ.А. (ордер от 11ноября 2020года N, доверенность от 15декабря 2017года), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тырин А.П. обратился в суд с иском к Салтанову А.И, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, указав, что 15октября 1979года приобрел 8/25 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 1670, 9 кв.м, 21июля 2005года зарегистрировал свое право собственности на указанную долю. Сособственниками являлись Салтанов А.И, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Кировского районного суда г.Самары от 1ноября 2018года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Решением Кировского районного суда г. Самары от 11апреля 2019года истцу было выделена в натуре и признано право собственности на занимаемую им изолированную часть жилого дома с отдельным входом. С 1979 года испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании истца, полагает, что имеет исключительное право на его приватизацию.

Истец пользуется частью дома и земельным участком с 1979 года, красных линий, пересекающих жилой дом и участок, земель общего пользования в виде проходящей через участок улицы "адрес" в момент образования участка, не было. Правилами застройки и землепользования в г.Самара, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26апреля 2001года N 61, красные линии были нанесены на сформированный ранее участок и жилой дом.

Кадастровый учет улицы "адрес", как это следует из Схемы расположения, выполненной ФИО4 от 24сентября 2019года, проведен не по фактическим границам участка и даже не по границам жилого дома, что свидетельствует о реестровой ошибке. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамент управления имуществом г.о.Самара исключен из числа ответчиков и в порядке статьи43 ГПК РФ и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Администрация г.о. Самара.

Истец просил признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - объект дорожного хозяйства. Установить исправленные границы земельного участка 2 многоконтурного земельного участка с к.н. N по адресу: "адрес" - объект дорожного хозяйства, согласно таблице S 5 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО4 от 24сентября 2019года, путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N.

Признать за Тыриным А.П. право собственности на земельный участок площадью 404, 00 кв.м. по адресу: "адрес", относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, установив местоположение границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО4 от 06февраля 2020года.

Предоставить Салтанову А.И. для прохода на земельный участок площадью 457 кв.м. с кадастровым номером N право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут) площадью 16 кв.м. в границах согласно таблице S 1 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО4 от 24сентября 2019года.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении иска. Истец приводит доводы, лежащие в основании его исковых требований, выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу и выводами суда об отказе в удовлетворении иска. Также истец указывает, что допущены существенные нарушения норм процессуального права, в частности, судья Кировского районного суда г.Самара Сизова С.К. не могла рассматривать данное дело, поскольку ранее рассматривала дела с участием тех же граждан и уже имела определенное мнение. Она отказывала истцу в назначении судебной экспертизы и судье трижды был заявлен отвод.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218?ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N218?ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N218?ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен статьей 61 Закона N218?ФЗ.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N218-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тырин А.П. 15октября 1979года приобрел на основании договора купли-продажи 8/25 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 1670, 9 кв.м.

Решением мирового судье судебного участка N6 Кировского района г.Самары от 08июля 2004года в иске Тырину А.П. к Салтанову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде запрета пользования калиткой было отказано.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка N8 Самарской области от 13марта 2009года определен порядок пользования частью земельного участка по адресу: "адрес", между Салтановым А.И. и Тыриным А.П, сохранено право пользования Салтановым А.И. земельным участком.

В передаче Тырину А.П. земельного участка площадью 448, 10 кв.м. отказано. При этом установлено, что на участке имеется площадь равная 25, 5кв.м, находящаяся в совместном пользовании семьи Салтанова (сначала отца, а затем Салтанова А.И.) и Тырина А.П. (ранее Терехова, лица, у которого Тырин А.П. приобрел долю в праве собственности на жилой дом). Решением также установлено, что согласно пояснениям Тырина А.П. он изменил границы своего участка путем выноса забора на ул. "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Самары от 26октября 2009года за Салтановым А.И. признано право собственности на земельный участок, площадью 456, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Самары от 07 мая 2009 года Тырину А.П. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 448, 10 кв.м.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 04августа 2010года прекращено производство по иску Тырина А.П. о признании права собственности на земельный участок, в связи с имеющимися ранее решениями, принятыми по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17сентября 2018года в удовлетворении требований Тырина А.П. о признании права собственности на земельный участок площадью 445 кв.м. было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 1ноября 2018года между Салтановым А.И, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тыриным А.П. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом.

На основании решения Кировского районного суда г. Самары от 11апреля 2019года Тырин А.П. является собственником изолированной части реконструированного жилого дома по адресу: "адрес".

16сентября 2019года Тырин А.П. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление было переадресовано в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Из распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара N937 от 06декабря 2019года следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 404, 00кв.м. отказано.

19августа 2019года Тырин А.П. обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенную в натуре изолированную часть жилого дома, согласно решению Кировского районного суда г.Самары, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. 27августа 2019года им получено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что жилой дом расположен в границах кадастрового квартала N и части земельного участка N, находящегося в собственности у иного лица.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по "адрес" в период 1992?1998г.г. отсутствует. Информация о предоставлении Тырину А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо земельных участков на территории г. Самары - отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, в период с 05августа 1998года по 24января 2020года Тырину А.П. земельные участки бесплатно не предоставлялись.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", землепользователь Тырин А.П, следует, что площадь земельного участка составляет 404 кв.м. Департаментом градостроительства г.о. Самара представлена выписка из ИСОГД г.о. Самара, из которой следует, что земельный участок площадью 404.0 кв.м. расположен в полосе отвода железной дороги, полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны РЖД: 50 м. и 100 м, часть земельного участка находится в границах красных линий. Истцом представлена информация Службы управления имуществом Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД", из которой следует, что согласно координатам поворотных точек границы участка, указанным в приложении, данный земельный участок находится вне полосы отводы Куйбышевской железной дороги.

По сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 20марта 2020года, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 404 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: "адрес", площадью 63241 кв.м, правообладатель - Муниципальное образование городской округ Самара. Информация актуальна по состоянию на 19марта 2020года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что земельный участок огорожен забором, спорный земельный участок входит в границы единого земельного участка, до его раздела по порядку пользования. Согласно плану земельного участка из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 12марта 1992года, а также схематического (генерального) плана участка их технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 10декабря 2004года земельный участок по "адрес" N существовал в определенных промерах: 51.78 м. вдоль "адрес" и 33.75 м. вдоль "адрес"; затем указана длина отрезка по югу (общая) 51.33 метра, по западной стороне участка ширина составляла 34, 67 м. Из схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Тыриным А.П, выполненной ИП ФИО4 от 24сентября 2019года, видно, что спорный участок входит в границы земельного участка, фактически существовавшего 15 и более лет. Незначительное изменение ширины общего участка обусловлено уточнением фактических границ в соответствии со сложившимся порядком пользования. При этом по длине относительно "адрес" участок остался в прежних границах. При внесении в программный комплекс Мапинфо координат земельного участка с кадастровым номером N, занятого объектом дорожного хозяйства - "адрес" выяснилось, что по координатам, но не фактически, земельный участок под дорогой частично расположен на участке Тырина А.П, а также частично под жилым домом. Ни красных линий, пересекающих жилой дом и участок, ни земель общего пользования в виде проходящей через участок "адрес" в момент образования участка не было. Кадастровый учет проведен не по фактическим границам участка и даже не по границам жилого дома, что свидетельствует о реестровой ошибке. Необходимо признание наличия реестровой ошибки в определении координат земельного участка контура 2 многоконтурного земельного участка с к.н. N по адресу: "адрес" - объект дорожного хозяйства.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции отклонил заключение кадастрового инженера ИП ФИО4, пояснения данного кадастрового инженера, данные им в ходе судебного разбирательства, указав, что при рассмотрении дела исследованы кадастровые дела объектов недвижимости - N; N: N; N; N, материалы открытого пользования из состава Дела: кадастровый квартал N, изготовленного ООО "Изыскатель" в 2008 году инвентарный N от 2сентября 2009года. Сторонами представлены фотоматериалы земельного участка и прилегающей к нему территории.

Из инвентарного дела N, материалов гражданских дел N2?111/09, N2-582\10, N2-2001/08, N2- 3843/18, N 2-1573/18, N2-615/2019, N 2-24/19 следует, что земельный участок по адресу: "адрес", за период с 1959 года по 2020 год неоднократно изменял конфигурацию, длину.

В силу вышеприведенных норм Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка, то есть техническая ошибка в записях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что спор между Салтановым А.И. и Тыриным А.П. относительно общего прохода неоднократно разрешался судебными инстанциями.

Решением мирового судьи судебного участка N12 Самарской области от 13марта 2009года, установлено, что с 1968 года указанная территория находилась в совместном пользовании Салтановых и ФИО5 (прежний собственник доли Тырина А.П.), а с 1979 года и самого Тырина А.П, в связи с чем у Тырина А.П. не имеется оснований сохранить ее только в своем пользовании. В решении Кировского районного суда г. Самары от 17сентября 2018года, которым отказано Тырину А.П. о признании права собственности и установлении границ земельного участка площадью 445 кв.м, одним из оснований к отказу также явилось включение в испрашиваемую площадь земельного участка, спорного прохода.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы суда апелляционной инстанций. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Суды пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении требований о предоставлении Салтанову А.И. для прохода на земельный участок площадью 457 кв.м. с кадастровым номером N право ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут) площадью 16 кв.м. в границах согласно таблице S 1 схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО4 от 24сентября 2019года, поскольку Тырин А.П, не являющийся собственником земельного участка, обращается за установлением сервитута не в своих интересах, в связи с невозможностью использования, принадлежащего ему объекта недвижимости - изолированной части реконструированного жилого дома, а в интересах ответчика Салтанова А.И, который возражает против установления сервитута, так как вступившим в законную силу решением суда определен порядок пользования Салтановым А.И. земельным участком площадью 25.5 кв.м, а истец настаивает на включении в границы испрашиваемого им в собственность земельного участка, площадь, занимаемую указанным проходом.

Необоснованными являются доводы кассатора о нарушении норм процессуального права ввиду того, что судья Кировского районного суда г.Самара Сизова С.К. не могла рассматривать данное дело, поскольку ранее рассматривала дела с участием тех же граждан и уже имела определенное мнение.

В силу части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно части 1 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Вместе с тем, рассмотрение судьей ранее дел с участием лица о личной заинтересованности судьи в исходе нового дела с участием того же лица не свидетельствует и основанием для отвода судьи не является.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тырина Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

Е.М. Данилин