Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24065/2020[88-23846/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.

судей Ившиной Т.В. и Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайфутдиновой Оксаны Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-15/2020 по иску Гайфутдиновой Оксаны Евгеньевны к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о взыскании недополученной суммы социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, объяснения руководителя Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан руководителя Шайдуллина И.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гайфутдинова О.Е. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о взыскании недополученной суммы социальной выплаты. В обоснование иска указала, что решением общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 4 октября 2013 года N, она и члены ее семьи из 5-и человек были включены в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", в последующем переименованной в "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года". В целях реализации своего права, истец использовала собственные средства в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства жилья. Размер субсидии составляет 70% от расчетной стоимости строительства жилого дома и субсидия на состав семьи из 5-ти человек составляет 1449000 руб.

19 июля 2016 года и 30 мая 2017 года истцом была получена социальная выплата (субсидия) на общую сумму 300000 руб, хотя в соответствии с законодательством субсидия должна выделяться один раз в полном объеме. Оставшуюся недополученную сумму субсидии Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района не перечислил. В связи с чем, для завершения строительства жилого дома она была вынуждена использовать свои денежные средства и денежные средства, взятые по договору займа у других лиц. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан 1149000 руб. в качестве недополученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года иск Гайфутдиновой О.Е. удовлетворен. Взыскано с Исполнительного комитета муниципального образования "Черемшанский муниципальный район Республики Татарстан" в пользу Гайфутдиновой О.Е. 1149000 руб. в качестве недополученной социальной выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Гайфутдиновой О.Е. отказано.

В кассационной жалобе Гайфутдинова О.Е. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан просит оставить без изменения апелляционное определение, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции.

Дело в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения руководителя Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, в 2013 году Гайфутдинова О.Е. обратилась с заявлением к руководителю Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по федеральной целевой программе (ФЦП) "Социальное развитие села до 2013 года" как семья, проживающая в сельской местности, в составе членов семьи указала: супруга ФИО5 и двоих детей 2000 и 2001 года рождения.

Впоследствии истец обратилась с заявлением о включении в состав семьи ее сына, родившегося в 2019 году.

На основании решения общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района РТ от 4 октября 2013 года N Гайфутдинова О.Е. была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года", в последующем переименованной в "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года".

Всем требованиям, установленным Типовым положением, Гайфутдинова О.Е. и ее семья на момент включения в указанный список соответствовали, что не оспаривается ответчиком.

Для получения субсидии Гайфутдиновой О.Е. и ПАО "Ак Барс" Банк 10 августа 2015 года было заключено соглашение об открытии банковского счета для перечисления субсидии по ФЦП.

Из справки, выданной Черемшанской группой МРФ 11 РГУП "БТИ" N от 11 мая 2016 года, следует, что у объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: РТ, Черемшанский район, с. Лашманка, ул. Октябрьская, д. 61, на дату технической инвентаризации от 11 мая 2016 года, процент готовности составляет 30 %.

На основании решения Общественной жилищной комиссии от 5 июня 2016 г. N Гайфутдиновой О.Е. выделена и выплачена часть суммы субсидии в размере 200000 рублей, на основании решения Общественной жилищной комиссии от 12 апреля 2017 года выплачена часть суммы субсидии в размере 100000 рублей.

На основании решения общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района РТ от 23 декабря 2019 года N Гайфутдинова О.Е. не была включена в список участников 2 транша 2019 года, нуждающихся в улучшении жилищных условий по ФГЩ "Устойчивое развитие сельских территорий" как граждане, проживающие в сельской местности, в связи с не предоставлением документов о готовности дома для определения остатка сметной стоимости строительства.

Согласно акту по обследованию домов, построенных в рамках ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", дом расположенный по адресу: "адрес", на 24 января 2020 года находится в высокой степени готовности, инфраструктура жизнедеятельности (газ, электричество, я водопровод) подключены, истец со своей семьей проживают в указанном доме.

Исходя из указанных нормативов, семье Гайфутдиновой О.Е. из 5 человек расчет субсидии определен в размере 1449000 рублей, перечислено на строительство (приобретение объекта) в размере 300 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в нарушение пункта 20 Типового положения после частичного предоставления субсидии, при формировании следующего сводного списка на соответствующий финансовый год Гайфутднову О.Е. не включил в список под номером 1 для предоставления оставшейся части социальной выплаты, тем самым незаконно лишил ее права на получение недополученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Исполкома нарушений Типового положения, вместе с тем не согласился с выводами об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Гайфутдиновой О.Е, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 24, 25, 29 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 мая 2018 года N, социальные выплаты не производятся путем выдачи банком наличных денежных средств с банковского счета получателей социальных выплат, как это было сделано в случае получения истцом социальной выплаты в размере 300000 руб. Истец получила указанную сумму на основании расходных кассовых ордеров от 19 июля 2016 года и от 30 мая 2017 года. В данном случае, ответчиком действительно были допущены нарушения пунктов 20, 24, 25 Типового положения.

Вместе с тем, истцом не были представлены документы, указанные в пункте 24 Типового положения (договор купли-продажи жилого помещения, либо договор подряда или договор строительства хозяйственным способом на строительство жилого дома, либо договор участия в долевом строительстве жилого дома, либо договоры купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателя социальной выплаты) на сумму, указанную в исковом заявлении (1149000 руб.).

Не представлены данные документы истцов и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии документов, указанных в пункте 24 Типового положения, перечисление социальной выплаты в размере 1149000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 24 Типового положения, было невозможным и в 2016 году, и в 2017 году (когда были перечислены 300000 руб.), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Гайфутдиновой О.Е. о взыскании с ответчика социальной выплаты в размере 1149000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", положениям Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2012 года N, пунктам 4, 8, 11, 20, 24, 25, 29 Типовых положений о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденных постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 октября2014 года N и от 29 мая 2018 года N), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гайфутдиновой О.Е, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Гайфутдиновой О.Е.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайфутдиновой Оксаны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

И.М. Ромасловская