Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24068/2020[88-23270/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Сулейманова Ахтяма Исмагиловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020года по гражданскому делу N 2-40/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к главе крестьянско-фермерского хозяйства Сулейманову Ахтяму Исмагиловичу об устранении нарушений требований санитарного законодательства.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по РТ), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Сулейманову А.И. об обязании провести мероприятия по устранению нарушений санитарного законодательства, указав, что в сентябре 2018 года была проведена плановая выездная проверка главы КФХ Сулейманова А.И, по итогам которой было выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.

В целях контроля своевременности и полноты исполнения указанного предписания в период с 10 сентября по 7октября 2019года проведена внеплановая выездная проверка, в ход которой установлено, что на предприятии в 2010 года разработан проект единой расчетной санитарно-защитной зоны, где установлено, что молочный комплекс на 1500 голов беспривязного содержания, расположенный по адресу: "адрес", относится к объектам I класса опасности с размером СЗЗ 1000 м. Данный проект не был предоставлен при проведении контрольно-надзорных мероприятий в сентябре 2018 года.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта N от 1 октября 2010 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан рекомендовано обеспечить выполнение программы лабораторных наблюдений атмосферного воздуха и уровня шума для обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны и обеспечить мероприятия по установлению границ санитарно-защитной зоны.

Деятельность ответчика направлена на охрану здоровья работников при осуществлении непосредственной деятельности (разведение молочного крупнорогатого скота, производство сырого молока), являющейся источником воздействия на организм человека. Следовательно, исполнение обязанностей по соблюдению санитарного законодательства при осуществлении деятельности по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, по сохранению здоровья является первоначальной обязанностью ответчика.

Истец просил обязать ответчика провести мероприятия по устранению нарушений санитарного законодательства, а именно в срок до 1сентября 2020года обеспечить выполнение программы лабораторных наблюдений атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (молочный комплекс на 1500 голов беспривязного содержания ("адрес") и представить в Управление Роспотребнадзора по РТ заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3марта 2018 года N222; получить решение об установлении границ санитарно-защитной зоны предприятия (молочный комплекс на 1500 голов беспривязного содержания "адрес" обеспечить проведение работ по приведению вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на нем объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 3февраля 2020 года иск удовлетворен частично. Суд постановил:

"Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства СулеймановаА.И. в срок до 1 сентября 2020 года обеспечить выполнение программы лабораторных наблюдений атмосферного воздуха, уровней физического и биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта - молочный комплекс на 1500 голов беспривязного содержания, расположенного в "адрес", представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан заявление об установлении санитарно-защитной зоны и получить решение об установлении границ санитарно-защитной зоны указанного объекта.

В удовлетворении остальных требований отказано".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по данному делу в части возложения на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманова А.И. обязанности в срок до 1 сентября 2020 года обеспечить выполнение программы лабораторных наблюдений атмосферного воздуха, уровней физического и биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта - молочный комплекс на 1500 голов беспривязного содержания, расположенного в "адрес", оставлено без изменения.

Это же решение суда в остальной части отменено, принято в этой части новое решение, которым суд обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманова Ахтяма Исмагиловича в срок до 1 октября 2021 года представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан заявление об установлении санитарно-защитной зоны. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об изменении судебного постановления суда апелляционной инстанций в части возложения обязанности в срок до 1 сентября 2020 года обеспечить выполнение программы лабораторных наблюдений атмосферного воздуха, уровней физического и биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта - молочный комплекс на 1500 голов беспривязного содержания, расположенного в "адрес". Ответчик приводит доводы о невозможности исполнения решения суда в указанные сроки и о непринятии апелляционной инстанцией доказательств частичного исполнения ответчиком заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30марта 1999года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Статей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Частью 13 статьи 26 Федерального закона от 3августа 2018года N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что с 1 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2021 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов.

До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 3марта 2018года N222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Ответчик осуществляет сельскохозяйственную деятельность, разведение крупного рогатого скота, производство сырого молока на территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 1октября 2010 года и проектом единой расчетной санитарно-защитной зоны, представленными в суд апелляционной инстанции и признанными судебной коллегии необходимыми для правильного определения обстоятельств дела, в связи с чем принимаемые в качестве новых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, проект расчетной санитарно-защитной зоны животноводческого комплекса (1-я очередь - молочный комплекс на 1500 голов беспривязного содержания; 2-я очередь - комплекс направленного выращивания телок-нетелей и телят) в "адрес" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 "Изменение N1, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 Изменение N2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

28 сентября 2019 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском, Алькеевском, Черемшанском районах главе КФХ Сулейманову А.И. выдано предписание в том числе на разработку проекта санитарно-защитной зоны вокруг производств, объектов, являющихся источником загрязнения атмосферного воздуха, почвы.

По факту невыполнения предписания в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 23) и постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года Сулейманов А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 октября 2019 года ответчику выдано повторное предписание на разработку в срок до 1 сентября 2020 года проекта санитарно-защитной зоны вокруг производств, объектов, являющихся источником загрязнения атмосферного воздуха, почвы.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды пришли к правильным выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о невозможности исполнения указанной обязанности в установленные сроки, поскольку материалы дела не свидетельствуют о невозможности представления ответчиком результатов исследований атмосферного воздуха уполномоченному государственному органу по состоянию на текущий момент с дальнейшим предоставлением подобных результатов за истекшие периоды. Также суд апелляционной инстанции правильно указал, что ответчик не лишен права (при наличии к тому достаточных правовых оснований) поставить вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции не принял доказательств частичного исполнения ответчиком заявленных требований, не находят своего подтверждения. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не следует, что такое ходатайство было заявлено. Кроме того, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судом правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Сулейманова Ахтяма Исмагиловича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

Е.М. Данилин