Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24074/2020[88-23594/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сауткина Дмитрия Анатольевича, Винокурова Романа Вячеславовича, Лабунской Нины Георгиевны на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 7 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Журавлевой Марины Анатольевны к Сауткину Дмитрию Анатольевичу, Винокурову Роману Вячеславовичу, Лабунской Нине Георгиевне, Чертыковцеву Владимиру Анатольевичу, Михайлову Александру Юрьевичу, Комитету по управлению имуществом Администрации Кинель- Черкасского района Самарской области, Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об установлении реестровой ошибки, о внесении изменений в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельных участков и встречному иску Сауткина Дмитрия Анатольевича, Винокурова Романа Вячеславовича, Лабунской Нины Георгиевны к Журавлевой Марине Анатольевне, Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании реестровой ошибки, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ земельных участков

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения представителя Сауткина Д.А, Винокурова Р.В, Лабунской Н.Г. - Пикичевой А.В, действующая на основании доверенностей от 11 января 2019 года, 16 января 2019 года, 15 января 2019 года, диплома ВСВ 0365303 от 2 июля 2004 года, проверив доводы кассационной жалобы, отзыв Территориального управления Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Журавлева М.А. обратилась в суд с иском к Сауткину Д.А, Винокурову Р.В, Лабунской Н.Г, администрации Кинель-Черкасского района, Террито-риальному управлению Росимущества в Самарской области об исправлении реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельных участков, указав, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 71 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: Самарская область, Кинель- Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Революционная, д. 41/2; с кадастровым номером 63:23:0712036:69, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 272 кв.м, адрес (местонахож-дения) объекта: "адрес" А; с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 562 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: "адрес". Земельные участки с кадастровыми номерами N поставлены на кадастровый учёт 21 мая 2004 года, а земельный участок с кадастровым номером N - 17 июня 2011 года. Границы земельных участков установлены и согласованы прежними собственниками земельных участков, а также установлены каталоги координат границ земель-ных участков. Кроме того, на земельных участках с кадастровыми номерами N и N расположен жилой дом и надворные постройки. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N являются Сауткин Д.А, Винокуров Р.В, Лабунская Н.Г. по 1/3 доли каждый с 8 октября 2018 года.

По сведениям из выписки ЕГРН от 09 октября 2018 года земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы земельного участка с кадаст-ровым номером N Кроме того, собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N являются Сауткина Т.И, Винокуров Р.В, Лабунская Н.Г. по 1/3 доли каждый с 13 июля 2017 года. В ноябре 2018 года Сауткин Д.А. по земельному участку с кадастровым номером N вынес точки земельного участка в натуре, и вышло несовпадение с фактическими границами, а также границы режут постройки, которые существовали на момент межевания. 29 ноября 2018 года она получила от Сауткина Д.А, Винокурова Р.В, Лабунской Н.Г. и Сауткиной Т.И. требование о сносе самовольных строений, с приложенной ситуационной схемой земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" По заключению специалистов N N ООО "ТСН "ГеоСервис", по результатам проведения геодезических работ по определе-нию местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N ей рекомендовано обратиться в суд. Совмещение планов границ земельных участков с кадаст-ровыми номерами N, полученных по результатам геодезических измерений, с планами, получен-ными с помощью ресурса "Публичная кадастровая карта", показало, что фактическое местоположение земельных участков истца не соответствует данным, имеющимся в ЕГРН. Установлен факт реестровой ошибки в отноше-нии местоположения границ земельных участков с КН N. Наличие реестровой ошибки привело к "пересечению" границ исследуемых участков с границами смежных земель-ных участков с кадастровыми номерами: N (площадь наложе-ния составляет 0, 5 кв.м.); N (площадь наложения составляет 23 кв.м. + 12 кв.м.); N (площадь наложения составляет 71 кв.м.).

Собственниками земельного участка с КН N являются Российская Федерация и Администрация Кинель-Черкасского района Самарс-кой области, согласно выписке ЕГРН от 25 января 2019 года. С учётом уточненных требований, просит признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при определении координат и площади земельного участка с КН 63:23:0712036:85, установленных по результатам межевания 17.06.2011 и внесенных в ГКН. Уточнить местополо-жение границ и площади земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с нижеприведенным каталогом координат, полученным но результатам судебной землеустроительной экспертизы, согласно схемы границ определения порядка землепользования земельных участков (вариант N IV) от 20.01.2020 года, выполненной ОСО "Эксперт-Центр" в результате проведенных геодезических измерений на местности. Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижи-мости при определении координат и площади земельною с КН 63:23:0712036:69 по результатам межевания 2004 г..и внесенных ГКН. Уточнить местоположение границ и площади земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 276 кв.м, в соответствии с нижеприве-денным каталогом координат, полученным по результатам судебной землеустроительной экспертизы, согласно схемы границ определения порядка землепользования земельных участков (вариант N IV) от 20 января 2020 года, выполненной ООО "Эксперт-Центр" в результате проведенных геодезических измерений на местности. Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при определении координат и площади земельного участка с КН 63:23:0712036:70 по результатам межевания 2004 года и внесенных в ГКН.

Уточнить местоположение границ и площади земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес" 553 кв.м, в соответствии с каталогом координат, полученным по результатам судебной землеустроительной экспертизы, согласно схемы границ определения порядка землепользования земельных участков (вариант N IV) от 20 января 2020 года, выполненной ООО "Эксперт-Центр" в результате проведенных геодезических измерений на местности. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земель-ных участков с кадастровыми номерами N и внесенных в ГКН, взыскать солидарно с ответчиков Сауткина Д.А, Винокурова Р.В, Лабунской Н.Г. судебные расходы в размере 41 900 руб.

Сауткин Д.А, Винокуров Р.В, Лабунская Н.Г. обратились с встречным иском об установлении местоположения границ земельных участков, в связи с наличием спора о фактических границах. С учётом уточненных требований, просят признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: N. Исключить из Единого государственного реестра недвижи-мости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровы-ми номерами: 63: N. Установить местоположе-ние границ земельного участка принадлежащего Лабунской Н.Г, Винокурову Р.В. и Сауткину Д.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 за каждым) с кадастровым номером N в границах и по координатам, определенным экспертом ООО "Эксперт - Центр" Агафоновым А.Ф. от 14 ноября 2019 года. Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Лабунской Н.Г, Винокурову Р.В. и Сауткину Д.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 за каждым) с кадастровым номером N в границах и по координатам, определенным экспертом ООО "Эксперт - Центр" Агафоновым А.Ф. от 14 ноября 2019 года.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 года, исковые требования Журавлевой М.А. к Сауткину Д.А, Винокурову Р.В, Лабунской Н.Г, Чертыковцеву В.А, Михайлову А.Ю, Комитету по управлению имуществом Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарс-кой области об установлении реестровой ошибки, о внесении изменений в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельных участков и встречные исковые требования Сауткина Д.А, Винокурова Р.В, Лабунской Н.Г. к Журавлевой М.А, Комитету по управлению имуществом администра-ции Кинель-Черкасского района, Территориальному управлению Росиму-щества Самарской области о признании реестровой ошибки, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, об установ-лении местоположения границ земельных участков - удовлетворены частично. Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государствен-ного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участках с кадастровыми номерами: N. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: N. Установлены местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно схеме N N ООО "Эксперт Центр", в следующих координатах:... Установлены местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" в следующих координатах:... Установлены местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположен-ного по адресу: "адрес" согласно схеме N N ООО "Эксперт Центр", в следующих координатах:...

Установлены местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель- Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Революционная, д.41/1, согласно схеме N5 ООО "Эксперт Центр", в следующих координатах:... Установлены местоположе-ние границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" схеме N N 000 "Эксперт Центр", в следующих координатах... Схема границ определения порядка землепользования земельных участков и устранения реестровых ошибок N N, изготовленную 5 февраля 2020 года ООО "Экперт-Центр", считать неотъемлемой частью решения суда. Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государствен-ный реестр недвижимости. В пользу Журавлевой М.А. с Сауткин Д.А, Винокуров Р.В, Лабунская Н.Г. взысканы судебные расходы по 8333 руб. 34 коп. с каждого.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых судебных актов, поскольку судом второй инстанции проигнорированы их доводы о признании недопустимым доказательством экспертное заключение ООО "Эксперт- Центр", которое легло в основу решения.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения представителя Сауткина Д.А, Винокурова Р.В, Лабунской Н.Г. - Пикичевой А.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, Журавлевой М.А. на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера: 17 июня 2011 года; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 446350, "адрес" площадь: 71+/-2 кв.м.; кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: N; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные"; правообладатель: Журавлева М.А. собственность от 22 июля 2013 года;

с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера: 21 мая 2004 года; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"м.; кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: N; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: данные отсутствуют; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"; правообладатель: Журавлева М.А. собственность от 22 июля 2013 года;

с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера: 21 мая 2004 года; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", площадь: 562+/-17 кв.м.; кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: данные отсутствуют; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"; правообладатель: Журавлева М.А. собственность от 22 июля 2013 года;

На земельных участках с кадастровыми номерами N и N расположен жилой дом и надворные постройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июля 2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государствен-ной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а также, и кадастровым паспортом на жилой дом от 25 декабря 2009 года.

Сауткину Д.А, Винокурову Р.В, Лабунской Н.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером N, дата присвоения кадастро-вого номера: 08 октября 2018 года; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 446350, "адрес", площадь: 2915+/-11, 40кв.м.; кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: N; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: магазины, торговые комплексы, торговые центры, выставки товаров, иные объекты розничной торговли; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные"; правообладатель: Лабунская Н.Г. общая долевая собственность от 8 октября 2018 года, доля в праве 1/3 доли, Сауткин Д.А. общая долевая собственность от 8 октября 2018 года, доля в праве 1/3 доли, Винокуров Р.В. общая долевая собственность от 8 октября 2018 года доля в праве 1/3 доли;

с кадастровым номером N, дата присвоения кадастро-вого номера: 17.06.2011; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 446350, "адрес" площадь: 237+/-4кв.м.; кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: N; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для содержания конторы, цеха по ремонту дизельной топливной аппаратуры, цеха по ремонту автотракторного парка, сварочного участка, склада запасных частей, склада ГСМ, склада хранения материалов и готовой продукции, компрессорной, жилого дома и хоз. построек; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные"; правообладатель: Лабунская Н.Г. общая долевая собственность от 13 июля 2017 года, доля в праве 1/3 доли, Сауткин Д.А. общая долевая собственность от 18 июля 2017 года, доля в праве 1/3 доли, Винокуров Р.В. общая долевая собственность от 13 июля 2017 года, доля в праве 1/3 доли.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ всех перечисленных земельных участков.

Объект недвижимого имущества - земельный участок с КН: N, дата присвоения кадастрового номера: 14 мая 2005 года; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", площадь: 1516+/-32 кв.м.; кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: N и N; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для содержания административ-ного здания, гаража, склада; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"; правообладатель: Российская Федерация собственность от 27 мая 2002 года, Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области постоянное (бессрочное) пользование от 27 мая 2002 года.

Земельный участок с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера: 30 октября 2018 года; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", площадь: 1536+/-8кв.м.; кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: N и N; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для содержания части здания швейно-трикотажной фабрики; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные"; граница земельного участка состоит из 2 контуров (233/1 и 233/2), правообладатель: Чертыковцев В.А. собственность от 12 ноября 2018 года.

Михайлову А.Ю. на основании договора ипотеки N N к договору микрозайма N N от 30 мая 2018 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера: 07 июня 2011 года; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" площадь: 761+/-7кв.м.; кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: N; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные"; правообладатель: Михайлов А.Ю. собственность от 26 февраля 2018 года. Данный земельный участок смежным со спорными земельными участками не является.

Наличие реестровых ошибок при постановке всех спорных земельных участков на кадастровый учет подтверждается заключением ООО "ТСН "ГеоСервис", проведенного по заказу Журавлевой М.А, судебной экспертизой ООО "Эксперт-Центр".

При этом экспертами ООО "Эксперт-Центр" предложен ряд вариантов для устранения данных ошибок.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ в отношении земельных участках с кадастровыми номерами: N, о необходимости исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данных земельных участков, об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, по варианту, приведенному в Схеме границ определения порядка землепользо-вания земельных участков и устранения реестровых ошибок N N, ООО "Эксперт-Центр" от 5 февраля 2020 года. При этом, суд исходил из положения ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации, правоустанавливающих, землеотводных и технических документов, фотоматериалов. Кроме того, судом первой инстанции подробно изложены доводы, по которым суд отклонил возражения сторон по установлению конкретного местоположения границ их земельных участков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом были рассмотрены все предложенные экспертами варианты, и по указанным в решении мотивам избран наиболее, по мнению суда, отвечающий балансу интересов сторон, и соответствующий обстоятельствам дела, вариант. Установление границ земельного участка в по схеме N N соответствует действующему законодательству. Кроме того, судом принято во внимание, что условия мирового соглашения никем из его участников выполнены не были. Договор безвозмездного пользования частью земельного участка, заключенного предыдущими собственниками, прекратил свое действие в связи со смертью Журавлева А.М.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В силу статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) площадь и описание местоположение границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуаль-ной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнениях местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законода-тельством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

Судом установлено, что между собственниками смежных земельных участков N возник спор о местоположении границ данных земельных участков.

Для разрешения возникшего спора судом назначалась экспертиза, по результатам которой суд правомерно пришел к выводу об установлении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N согласно схеме границ определения порядка землепользования земельных участков и устранения реестровых ошибок N N ООО "Эксперт-Центр".

При таких обстоятельствах суд установилместоположение границ и площади земельных участков руководствуясь заключением судебной экспертизы, с учетом фактических обстоятельств дела и данных в правоустанавливающих землеотводных и технических документах.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, исследовав указанное заключение, суды установили, что оно является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно посчитали это заключение достоверным доказательством по делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной экспертизы обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута.

При вынесении обжалуемых постановлений суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы кассационной жалобы, в целом аналогичны доводам апелляционной жалобы, и были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 7 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сауткина Дмитрия Анатольевича, Винокурова Романа Вячеславовича, Лабунской Нины Георгиевны без удовлетворения.

отменить приостановление исполнения решение Отрадненского городского суда Самарской области от 7 февраля 2020 года, принятое определением от 26 октября 2020 года

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

Р.В. Тароян