Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24094/2020[88-23586/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зариповой Нины Васильевны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-319/2019 по иску Зариповой Нины Васильевны к ООО "Ломбард АСС" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зарипова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ломбард АСС" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиком с сентября 2017 года по август 2019 года заключались договоры займа. В обеспечение займа истцом в качестве залога предоставлены ювелирные изделия. Так, истцом заложены по залоговому билету N от 22 июня 2019 г. - 21 июля 2019 г. кольцо золотое стоимостью 3 794 рубля, кольцо золотое стоимостью 6 300 рублей, по залоговому билету N от 22 июня 2019 г. -21 июля 2019 г. - серьги стоимостью 4 648 рублей, кольцо стоимостью 3 122 рубля; по залоговому билету N от 22 июня 2019 г. - 21 июля 2019 г. - подвес стоимостью 2 814 рублей; по залоговому билету N от 22 июня 2019 г. - 21 июля 2019 г. - кольцо стоимостью 3 486 рублей, кольцо стоимостью 5 250 рублей, по залоговому билету N от 21 марта 2019 г. - 14 апреля 2019 г. - цепь стоимостью 23 632 рубля. Истец полагает, что обязательства перед ответчиком по возврату сумм займов и уплате процентов исполнены в полном объеме, имеется переплата ответчику в размере 31 500 рублей.

После изменения исковых требований Зарипова Н.В. просила взыскать с ответчика в качестве убытков 122997, 37 рублей, из которых 88738, 91 рублей считает излишне уплаченными процентами по займам, а 34 259 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также просила возвратить залоговое имущество.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г, исковые требования Зариповой Нины Васильевны к ООО "Ломбард АСС" о защите прав потребителей - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зариповой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 г, по смыслу и мотивам кассационной жалобы, кассатор также просит отменить и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассатор полагает, что решение суда основано на фальсифицированных доказательствах. Полагает, что ломбард незаконно реализовал предметы залога, утверждая, что с её стороны обязательства исполнены в полном объёме. Также указывает на то, что вопреки её доводам и представленным доказательствам суд апелляционной инстанции проигнорировал их и незаконно оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. (пункт 1).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. (пункт 2) Закладываемые вещи передаются в ломбард. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, соответствующей ценам на вещи такого рода и такого качества, обычно устанавливаемым в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. (пункт 3).

Ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. (пункт 4)

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. (пункт 5)

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом. (пункт 6)

Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона. (пункт 7)

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения.

Согласно статье 8 Федерального закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключались договоры займа, факт заключения которых подтвержден залоговыми билетами

Так истцом по залоговому билету N ответчику в залог передано - кольцо золотое стоимостью 3 794 рубля, кольцо золотое стоимостью 6 300 рублей, сумма займа 9730, 66 рублей, дата получения займа 22 июня 2019 г, процентная ставка 0, 2% в день, дата окончания льготного периода 22 августа 2019 г, общая сумма долга вместе с процентами на 18 декабря 2019 г. составляет 13233, 70 рубля.

По последнему залоговому билету N заложен подвес стоимостью 2 814 рублей, сумма займа 2 814 рублей, дата получения займа 22 июня 2019 г, процентная ставка 0, 2% в день, дата окончания льготного периода 22 августа 2019 г, общая сумма долга вместе с процентами на 18 декабря 2019 г. составляет 3827, 04 рублей.

По залоговому билету N заложена цепь стоимостью 23 632 рубля, сумма займа 22 000 рублей, дата получения займа 21 марта 2019 г, процентная ставка 0, 2% в день, дата окончания льготного периода 21 июня 2019 г, общая сумма долга вместе с процентами, согласно представленному ответчиком расчету, за 93 дня составляет 26092, 47 рубля. По залоговому билету N заложены серьги стоимостью 4 648 рублей, кольцо стоимостью 3 122 рубля, сумма займа 7 718 рублей, дата получения займа 22 июня 2019 г, процентная ставка 0, 2% в день, дата окончания льготного периода 22 августа 2019 г, общая сумма долга вместе с процентами на 18 декабря 2019 г. составляет 10496, 48 рублей.

По залоговому билету N заложены кольцо стоимостью 3 486 рублей, кольцо стоимостью 5 250 рублей, кольцо стоимостью 3 122 рубля, сумма займа 7 718 рублей, дата получения займа 22 июня 2019 г, процентная ставка 0, 2% в день, дата окончания льготного периода 22 августа 2019 г, общая сумма долга вместе с процентами на 18 декабря 2019 г. составляет 11 832 рубля.

Отказывая в иске суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец не исполнил обязательство в рамках указанных договоров, и заявив настоящие требования в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факт нарушения ответчиком её права, и не доказала исполнение ею своих обязательств в рамках указанных договоров займа. Суды также исходили из того, что истцу как потребителю по заключенным договорам потребителю ответчиком предоставлялась вся необходимая информация.

Судебная коллегия с такими выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Ссылка на "фиктивность" залоговых билетов не состоятельна и по существу противоречит позиции самого истца предоставившей их суду, а то обстоятельство, что данные залоговые билеты выдавались, как указывает кассатор, по возобновленным договорам, не опровергают правильность выводов суда первой и второй инстанции и неисполнении истцом обязательств по заключенным договорам займа.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г. содержит мотивы непринятия судом апелляционной инстанции позиции заявителя, изложенной в её апелляционной жалобе.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде первой и суде апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены, как несостоятельные, с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Принятые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела нижестоящими судами, потому они не могут служить основанием для его отмены.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены по настоящему делу обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зариповой Нины Васильевны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи