Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24101/2020[88-23444/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Башкирские распределительные электрические сети" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-5371/2019 по иску ФИО1 к Производственному отделению "Уфимские городские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" о взыскании ущерба, причиненного в результате ошибочного подключения силовой сети к сети наружного освещения

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Производственному отделению "Уфимские городские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" о взыскании ущерба, причиненного в результате ошибочного подключения силовой сети к сети наружного освещения. В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2019 примерно в 16 час. 30 мин. по "адрес" произошел скачок напряжения. В данный период времени на участке "адрес" работниками Производственного отделения "Уфимские городские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" (далее - Уфимские РЭС) велась работа по установке уличного фонаря. Согласно акту от 13.06.2019 при обследовании силовой сети было выявлено, что при подключении бригадой Уфимских РЭС по техническим условиям отдела присоединения потребителей (N от ДД.ММ.ГГГГ) трех домов стоящих перпендикулярно основным домам по "адрес" была проложена В Л-0, 4 кВ (СИГ 14-4x3 5) с установкой дополнительной опоры. Подключение линии к этим домам было выполнено неправильно:фазный провод подключен с линии В Л-0, 4 кВ ООО "Башкирэнерго", а нулевой провод был подключен к нулевой жиле сети наружного освещения. В результате ошибочного подключения силовой сети 0, 4 кВ нулевого провода к сети наружного освещения при демонтаже сети наружного освещения от ТП-9992 в розеточной сети указанных домов появилось напряжение больше 220Вт, что привело к выходу из строя бытовой техники. В связи с тем, что произошел скачок напряжения у него сгорела бытовая техника, вышла из строя: электродуховка Gefest ЭДВ ДА 622-04 Б, система видеонаблюдения, ноутбук HP МЕ906Е, зеркало с подсветкой luxury led 800*600, посудомойка Boch SPV 40E30RU, стиральная машина Boch WLN2426 МОЕ.

Окончательно ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость поврежденного имущества: зеркала с подсветкой luxury led 800*600 в размере 5 700 руб, системы видеонаблюдения в размере 16 449 руб, электродуховки Gefest ЭДВ ДА 622- 04 Б в размере 23 800 руб, стиральной машины Boch WLN2426 МОЕ в размере 34 990 руб, посудомойки Boch SPV 40E30RU в размере 25 990 руб, ноутбука HP МЕ906Е в размере 49 790 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 36 000 руб, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.12.2019 исковые требования ФИО1 к Производственному отделению "Уфимские городские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" о взыскании ущерба, причиненного в результате ошибочного подключения силовой сети к сети наружного освещения - удовлетворены частично. Взыскан с Производственного отделения "Уфимские городские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" в пользу ФИО1 ущерб в размере 156 719 рублей, а именно: стоимость зеркало с подсветкой luxury led 800*600 - 5 700 рублей; стоимость системы видеонаблюдения - 16 449 рублей; стоимость электродуховки Gefest ЭДВ ДА 622-04 Б - 23 800 рублей; стоимость стиральная машина Boch WEN2426 МОЕ - 34 990 рублей; стоимость посудомойки Boch SPV 40E30RU - 25 990 рублей; стоимость ноутбук HP МЕ906Е - 49 790 рублей.Взыскан с Производственного отделения "Уфимские городские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по плате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 36 000 рублей, штраф в размере 80 859, 50 рублей. На ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность передать Производственному отделению "Уфимские городские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" имущество, вышедшее из строя.

Этим же судебным постановлением с Производственного отделения "Уфимские городские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 634, 38 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО "Башкирэнерго" о взыскании ущерба, причиненного в результате ошибочного подключения силовой сети к сети наружного освещения удовлетворены частично. С ООО "Башкирэнерго" в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 156 719 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 36 000 руб. С ООО "Башкирэнерго" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 634 руб. 38 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определением от 23.06.2020 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к Производственному отделению "Уфимские городские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" о взыскании ущерба, причиненного в результате ошибочного подключения силовой сети к сети наружного освещения по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчика ООО "Башкирэнерго".

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что11.06.2019 примерно в 16-30 час. по "адрес" произошел скачок напряжения.

13.06.2019 по данному факту составлен Акт, из которого следует, что 11.06.2019 после демонтажа сети наружного освещения по "адрес", поступили жалобы от жителей домов "адрес" о выходе из строя бытовой техники.

При обследовании силовой сети было установлено, что при подключении бригадой Уфимских РЭС по техническим условиям отдела присоединения потребителей (ТУ 17-11-00152-04-01-Нагаев от 10.01.2017) трех домов стоящих перпендикулярно основным домам по "адрес" была проложена ВЛ-0, 4 кВ (СИГ 14-4x35) с установкой дополнительной опоры. Подключение линии к этим домам было выполнено неправильно: фазный провод подключен с линии ВЛ-0, 4 кВ ООО "Башкирэнерго", а нулевой провод был подключен к нулевой жиле сети наружного освещения. В результате ошибочного подключения силовой сети 0, 4 кВ нулевого провода к сети наружного освещения при демонтаже сети наружного освещения от ТГ1-9992 в розеточной сети указанных домов появилось напряжение больше 220В, что могло привести к выходу из строя бытовой техники.

Из материалов дела следует, что собственником "адрес" в "адрес" является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2019 года, совместно с ней проживает супруг ФИО1

30.08.2017 между Энергетической сбытовой компанией Башкортостана и ФИО4 заключен Договор энергоснабжения N. Предметом договора п.1.1 является поставка Гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для бытового потребления. Гарантирующий поставщик так же оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения договоров с соответствующими субъектами розничного рынка электрической энергии (п.1.2.).

Согласно п.2.1.2 Договора поставщик обязуется обеспечить соответствие качества поставляемой электроэнергии требованиям технических регламентов, при наличии у потребителя электроустановок, подключаемым к сетям Уфимский РЭС (сетевая организация).

Согласно заключенного между ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) Договора оказания услуг по передачи электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель Башкирские распределительные электрические сети обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от N-01, ООО "Башкирэнерго" оказало ФИО4 услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору осуществлении

технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненными по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ N- Нагаев.

Согласно характеристик выполненного присоединения (Акта N от ДД.ММ.ГГГГ) точка присоединения ВЛИ-0, 4 кВ ТП-9992 по согласованию с МУП "Дирекции по строительству и содержанию "адрес"", описание точки присоединения - на контактах на опоре.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что МУП "Дирекция по строительству и содержанию в районе "адрес"" и потребитель ФИО4 следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТП-9999-ВЛ-0, 4 КВ от опоры N В Л до ВШ на зажимах ВЛ опоры N, ответственность за сжим несет территориальная сетевая организация.

Согласно Актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за контактное соединение в точке присоединение выступает "ПО УГЭС ООО Башкирэнерго".

Для определения причины поврежденного имущества истец ФИО1 обратится к независимому оценщику.

Из экспертного заключения ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N следует, что стиральная машина Boch WPBM19, зеркало с подсветкой, ноутбук Hewlett Packard, посудомоечная машина Boch SD4P1B, духовой шкаф Gefest, система видеонаблюдения вышли из строя из- за воздействия входного напряжения выше допустимого 230 В+10%. Обнаруженные вовремя исследования неисправности электронных деталей и блоков характерны для воздействия электрического тока.

01.03.2019 между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Башкирэнерго" заключен Договор страхования общегражданской ответственности N. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя связанные с риском наступления ответственности за причинения вреда имуществу третьих лиц, в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности. Лимит по каждому страховому случаю не установлен, страховая сумма составляет 15 000 000 руб. Срок страхования на один календарный год с 01.04.2019. Согласно п. 7.1 Договора основанием для признания случая страховым и удовлетворения требований третьих лиц является: вступившее в законную силу решения суда; достигнутое между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем соглашение об урегулировании претензий.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 539, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей и специалиста, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что скачок напряжения в сети 11.06.2019 г в доме истца произошел из-за неправильного присоединение в СИП, то есть не к той линии было подключено заземление при подключении дома силами ответчика к сетям. Данное обстоятельство, привело к скачку напряжения, вследствие которого у истца вышла из строя бытовая техника, что находится в причинно-следственной связи между перенапряжением, возникшим в сети по вине ООО "Башкирэнерго" вследствие технологического нарушения и возникновением у истца убытков. Принимая во внимание, что соглашение между сторонами об урегулировании спора в настоящий момент не достигнуто, суд пришел к выводу, что с ответчика ООО "Башкирэнерго" подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 ущерб в не оспоренной ответчиком сумме в размере 156 719 руб, а также судебные расходы с учетом требований положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при принятии решения не учтено, что доказательств вины ООО " Башкирэнерго" в причинении истцу ущерба в материалы дела не представлено, причинитель вреда не установлен, а надлежащим ответчиком является гарантирующий поставщик, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами суда не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.А. Назейкина

Судьи

подпись Н.Н. Дурнова

подпись Е.В. Федотова