Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24107/2020[88-23378/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Непопалова Г.Г. и Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-336/2020 по иску Губайдуллина Марата Фасыхулловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан об обязании включить в трудовой стаж период работы.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Губайдуллин М.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее по тексту - УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам) включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в КФХ "Шатлык" Мустафина Р.А. зверосовхоза "Луч". В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что работодатель не перечислял налоги и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако он работал в спорный период в качестве засольщика рыбы.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 г, исковые требования Губайдуллина М.Ф. удовлетворены, УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам обязано включить в трудовой стаж истца период работы в должности засольщика рыбы в КФХ "Шатлык" Мустафина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части включения в трудовой стаж ГубайдуллинаМ.Ф. периода работы в должности засольщика рыбы в КФХ "Шатлык" Мустафина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основаниями для отмены судебных актов в данной части ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Губайдуллин М.Ф. и представитель УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ N НС-02-12/3312 просил рассмотреть дело без его участия, отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в обжалуемой части и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Губайдуллин М.Ф. в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, кассационную жалобу УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам - оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно трудовой книжке Губайдуллин М.Ф.:

- ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в КФХ "Шатлык" зверосовхоза "Луч" в качестве засольщика рыбы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по статье 71 КЗОТ РСФСР (собственное желание) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N. Запись скреплена печатью КФХ "Шатлык" Мустафин Рушан Ахмадуллович ИНН 165200081871.

Справками, выданными главой КФХ "Шатлык" Мустафиным Р.А, подтверждается оплата заработной платы засольщику рыбы ГубайдуллинуМ.Ф. с указанием суммы заработной платы за июнь 1998 г, июль 1998 г, январь 1999 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Мустафин Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся главой КФХ"Шатлык".

Губайдуллин М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате индивидуальным предпринимателем страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, КФХ "Шатлык" произведена уплата страховых взносов за наемных работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. За период с мая 1998 г. по ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов не производилась.

Как следует из кассационной жалобы, УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части включения в трудовой стаж Губайдуллина М.Ф. периода работы в должности засольщика рыбы в КФХ "Шатлык" Мустафина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Губайдуллина М.Ф. в указанной выше части, суд первой инстанции руководствовался статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, и исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт работы истца в период с 18 марта 1998 г. по 01октября 1999 г. в КФХ "Шатлык" в должности засольщика рыбы, неисполнение работодателем своей обязанности по уплате страховых взносов в спорный период не может повлиять на право истца реализовать в полном объеме свои пенсионные права, в связи с чем исковые требования Губайдуллина М.Ф. о включении в его страховой стаж данного периода являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что, в силу действующего, в том числе и в спорный период времени, правового регулирования, плательщиком страховых взносов за членов КФХ, в том числе и за истца в период его работы в КФХ "Шатлык", являлся глава КФХ Мустафин Р.А. Статус члена КФХ, а также лиц, работающих на основании трудового договора, в отличие от статуса главы КФХ, не предусматривал самостоятельной обязанности члена КФХ по оплате взносов на социальное страхование, обеспечение интересов члена КФХ в этой сфере возлагалось на главу КФХ, как и в отношении наемных работников. Таким образом, невнесение главой КФХ страховых взносов за истца не может являться основанием для нарушения его прав на пенсионное обеспечение как наемного работника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 39, 55 Конституции Российской Федерации, статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 3, 4, 8, 11, 13, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статье 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктам 10, 16 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, в определениях от 04 декабря 2007г. N 950-О-О, от 24 июня 2014 г. N 1ё551-О, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в трудовой стаж Губайдуллина М.Ф. периода работы в должности засольщика рыбы в КФХ "Шатлык" Мустафина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Иные доводы кассационной жалобы также приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Г.Г. Непопалов

Т.В. Ившина