Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24112/2020[88-23527/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1077/2020 по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование", ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", ФИО13. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" около 12 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N под его управлением (гражданская ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование") и Митцубиси АSХ, государственный регистрационный знак N под управлением собственника ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не установлена вина ни одного из водителей. В результате происшествия его автомобиль получил значительные механические повреждения. Он обратился в АО "АльфаСтрахование", была произведена страховая выплата в размере 83 070 руб. 25.01.2019. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО "Бюро Экспертиз", согласно экспертным заключениям N и N УТС стоимость восстановительного ремонта составила 223 500 руб, утрата товарной стоимости - 31 057, 40 руб.

Сумма ущерба при равных долях 127 278, 70 руб, сумма полного ущерба - 254 557, 40 руб. Он обратился в АО "АльфаСтрахование" 28.10.2019 с требованием оплатить страховое возмещение в размере 44 208, 70 руб, расходы по оценке в размере 17 000 руб, требование было удовлетворено частично, произведена доплата страхового возмещения в размере 29 550 руб. 06.11.2019. всего выплачено 112 620 руб. В дальнейшем он обратился в АНО "СОДФУ", решением которого от 24.12.2019 его требования удовлетворены частично, взысканы расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 670 руб, неустойка в размере 103 929 руб. Полагая виновником дорожно-транспортного происшествия водителя Дэу Нексия ФИО12, нарушившего п. 13.9 ПДД, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного в части взыскания суммы расходов по проведению независимой экспертизы, стоимости восстановительного ремонта, с учетом уточнений требований истец просил взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" сумму восстановительного ремонта в размере 95 650 руб, почтовые расходы в размере 140, 58 руб, расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; с ответчика ФИО15 сумму восстановительного ремонта в размере 63 400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы по независимой оценке в размере 13 300 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года, исковые требования ФИО2 к АО "АльфаСтрахование", ФИО17. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 95 650 руб, величина утраты товарной стоимости в размере 15 720 руб, почтовые расходы в размере 140 руб. 58 коп, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. С ФИО16. в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 63 400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Этим же судебным постановлением с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 427 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2018 около 12 час. Водитель ФИО18 управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак N, выезжая со "адрес" допустил столкновение с автомобилем Митцубиси АSХ, государственный регистрационный знак N под управлением собственника ФИО2, который двигался по главной дороге с двумя полосами для движения в обоих направлениях.

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО26. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии N N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - в ПАО СК "Росгосстрах".

Из объяснений водителя ФИО2, находящихся в административном материале следует, что 12.11.2018 он двигался по главной дороге по "адрес" и в него въехал автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N, выехавший с "адрес".

Из объяснений водителя ФИО1 ФИО27 находящихся в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на перекресток без знака "Уступи дорогу", совершил столкновение с автомобилем Митцубиси АSХ, государственный регистрационный знак N, который ехал слева по "адрес".

Постановлениями инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа от 29.11.2018 в отношении ФИО1 ФИО28, ФИО2 административные производства в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ прекращены.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

06.12.2018 ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N.

19.12.2018 по направлению страховой компании было составлено экспертное заключение ООО "Компакт Эксперт" от 19.12.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 85 854 руб, с учетом износа - 63 900 руб.

21.12.2018 ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости.

25.12.2018 АО "АльфаСтрахование" перечислило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31 950 руб, расходы по оплате эвакуатора в размере 1 250 руб. с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается платежным поручением N.

24.01.2019 АО "АльфаСтрахование" произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 34 150 руб. и величину утраты товарной стоимости в размере 15 720 руб. с учетом обоюдной вины участников происшествия, что подтверждается платежным поручением N.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО "Бюро Экспертиз", согласно экспертному заключению которого N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 305 000 руб, с учетом износа - 223 500 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 31 057, 40 руб.

28.10.2019 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о доплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости в размере 44 208, 70 руб, выплате расходов по проведению независимой экспертизы в размере 17 000 руб.

30.10.2019 по инициативе АО "АльфаСтрахование" составлено экспертное заключение ООО "Прайсконсалт" N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 191 300 руб, без учета износа - 254 700, 87 руб.

06.11.2019 АО "АльфаСтрахование" произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 29 550 руб. с учетом обоюдной вины участников происшествия, что подтверждается платежным поручением N.

Не согласившись с выплаченными суммами, истец обратился с заявлением в АНО "СДОФУ".

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 24.12.2019 по делу N У-19-68121/5010-007 требования ФИО2 об установлении степени вины участников ДТП, о взыскании с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а также величины УТС, о взыскании штрафа, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 взысканы расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 670 руб, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 103 929, 20 руб.

При рассмотрении обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО "ВОСМ" от 10.12.2019 N N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 224 453 руб, с учетом износа - 165 900 руб, величина УТС - 20 834 руб.

С учетом экспертного заключения Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что АО "АльфаСтрахование", выплатив ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 95 650 руб. (191 300 руб. * 50%), величину УТС в размере 15 720 руб. (31 440 * 50%) в порядке, установленном абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, исполнило свои обязательства в надлежащем размере.

30.12.2019 решение Финансового уполномоченного АО "АльфаСтрахование" исполнено, истцу было выплачено 3 670 руб. - расходы за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением N, ДД.ММ.ГГГГ - 90 418, 20 руб, что подтверждается платежным поручением N.

Разрешая требования ФИО2 к АО "АльфаСтрахование", ФИО1 ФИО20, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами дорожного движения Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия ФИО3 ФИО19 нарушившего требования п. п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что при приближении по "адрес" дорожного знака приоритета "Главная дорога", у водителя автомобиля Дэу Нексия ФИО3 ФИО21 не было оснований для неисполнения требований п.13.9 ПДД, а потому осуществляя проезд перекрестка неравнозначных дорог, ФИО1 ФИО22. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 13.9 Правил дорожного движения, который он нарушил, о чем также свидетельствует характер причиненных автомобилям механических повреждений.

При установленных обстоятельствах, учитывая обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения в пределах 400 000 руб, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ и взыскании в его пользу с АО "Альфа Страхование" страхового возмещения в размере 95 650 руб. и убытков в виде утраты товарной стоимости в размере 15 720 руб.

При разрешении требований истца к ответчику ФИО1 ФИО23. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО24 в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере 63 400 руб, определив указанную сумму как разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и с учетом износа, исходя из расчета: 254 700, 87 руб. - 191 300 руб. = 63 400, 87 руб.

С учетом требований положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил между сторонами судебные расходы, взыскав с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы 140 руб. 58 коп, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб, с ответчика ФИО1 ФИО25 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что знак "Уступи дорогу" по Дуванскому бульвару отсутствует и заявитель не был проинформирован, что должен был предоставить преимущество в движении транспортному средству истца, ссылки кассатора на его не привлечение к административной ответственности и отсутствие вины в столкновении транспортных средств, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки судов, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами судов не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.А. Назейкина

Судьи

подпись Н.Г. Дурнова

подпись Е.В. Федотова