Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24125/2020[88-23331/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Кизирбозунц Т.Т, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилева Виталия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 по гражданскому делу N2-434/2020 по иску Кузнецовой Ольги Владимировны к ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Туймазтинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и обязанности восстановить средства материнского (семейного) капитала на финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на получение материнского капитала, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Ольга Владимировна обратилась с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Туймазтинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и обязанности восстановить средства материнского (семейного) капитала на финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на получение материнского капитала.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года отменено, принято новое, которым исковые требования Кузнецовой Ольги Владимировны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан удовлетворены. Суд признал за Кузнецовой Ольгой Владимировной право на дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29 декабря 2006 года (в редакции от 21 июля 2014 года) в сумме 338860 рублей 37 коп.

Обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ восстановить средства материнского (семейного) капитала в размере 338860 рублей 87 коп. на финансовой части лицевого счета Кузнецовой Ольги Владимировны как лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

В кассационной жалобе Гилев В.А. просит отменить апелляционное определение по настоящему делу, и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в данном случае истец не доказал правомерность требований Кузнецовой О.В. Считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и удовлетворил исковые требования, что является основанием для отмены судебных актов по процессуальным основаниям.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецова (Гилева) О.В, Гилев В.А. являются родителями несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

06 февраля 2009 года, на имя Гилевой О.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 N 0345494, согласно которому Гилева О.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 299 731, 25 рублей.

27 мая 2011 года Гилева О.В. обратилась в УПФ РФ в Туймазинском районе и г.Туймазы Республики Башкортостан с пакетом документов и заявлением о распоряжении денежными средствами на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья, расположенного по адресу: "адрес".

В подтверждение целевого использования средств материнского (семейного) капитала совместно с заявлением о распоряжении денежными средствами (материнским капиталом) Гилевой О.В. подано обязательство, заверенное нотариусом от 25 мая 2011 года, в котором указано, что на строительство жилого дома, находящего по адресу: "адрес" используется денежный займ, согласно договору займа N 3/11 от 25 мая 2011 года, заключенного с ООО "Центр микрофинансирования, предоставлен вышеуказанный договор.

27 июня 2011 года УПФ РФ в Туймазинском районе и г.Туймазы Республики Башкортостан принято решение N 504 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на строительство жилья в соответствии с договором займа N 3/11 от 25 мая 2011 года.

Денежные средства в сумме 338 860, 37 рублей, перечислены платежным поручением в ООО "Центр микрофинансирования", с которым у Гилевой О.В. 25 мая 2011 года заключен договор займа N 3/11.

Вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 июля 2018 года исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора к Кузнецовой (Гилевой) Ольге Владимировне, Гилеву Виталию Анатольевичу о возврате средств семейного (материнского) капитала, удовлетворены частично.

С Кузнецовой (Гилевой) Ольги Владимировны взыскана сумма средств материнского капитала в размере 338 860, 37 руб. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ. С Кузнецовой (Гилевой) Ольги Владимировны в доход бюджета муниципального района Туймазинский район РБ взыскана госпошлина в сумме 6 588, 60 рублей. В требованиях Туймазинского межрайонного прокурора к Гилеву Виталию Анатольевичу, отказано.

Согласно платежному поручению N 602419 от 05.12.2018 г. Кузнецовой О.В. произведен возврат денежных средств материнского семейного капитала в размере 338860 рублей 37 копеек по исполнительному производству N 72048/18/02025-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС N 028199290 от 12.10.2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку вышеприведенными судебными постановлениями установлено, что Кузнецовой (Гилевой) О.В. полученные в качестве материнского капитала денежные средства в нарушении ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" были использованы не по целевому назначению, не на улучшение жилищных условий, а израсходованы на иные цели, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.В. о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и обязанности восстановить средства материнского (семейного) капитала на финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на получение материнского капитала.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, которым предусмотрено право Кузнецовой О.В. о восстановлении в правах на дополнительные меры государственной поддержки, учитывая, что средства материнского (семейного) капитала не были использованы Кузнецовой О.В. по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, следовательно, свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, она не реализовала и что данное право не утрачено, поскольку ни одна из целей, предусмотренных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была, денежные средства, выделенные истице в качестве меры социальной поддержки в виде материнского капитала возвращены согласно платежному поручению N 602419 от 05.12.2018 г. в размере 338 860, 37 руб. по исполнительному производству N 72048/18/02025-ИП, в связи с этим она своим правом на материнский капитал не распорядилась.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу частей первой и второй статьи 9 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского (семейного) капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Если денежные средства возвращены не полностью, учету на лицевом счете подлежит только сумма фактически возвращенных средств. Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств материнского (семейного) капитала, выплаченных ранее.

Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 94р от 12.03.2014 г. "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в следующих случаях:

возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФ РФ с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей;

получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно платежному поручению N 602419 от 05.12.2018 г. Кузнецовой О.В. произведен возврат денежных средств материнского семейного капитала в размере 338860 руб. 37 коп. по исполнительному производству N 72048/18/02025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС N 028199290 от 12.10.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска Кузнецовой О.В. о восстановлении в правах на дополнительные меры государственной поддержки.

Поскольку как усматривается из материалов дела, средства материнского (семейного) капитала не были использованы Кузнецовой О.В. по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, она не реализовала, следовательно, данное право не утрачено, поскольку ни одна из целей, предусмотренных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была, денежные средства, выделенные истице в качестве меры социальной поддержки в виде материнского капитала возвращены ею, согласно платежному поручению N 602419 от 05.12.2018 г. в размере 338 860 руб. 37 коп. по исполнительному производству N 72048/18/02025-ИП, в связи с этим она своим правом на материнский капитал не распорядилась, что и явилось основанием для удовлетворения исковых требований Кузнецовой О.В. о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и обязанности восстановить средства материнского (семейного) капитала на финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на получение материнского капитала.

В связи с вышеизложенным отклоняются доводы Гилева В.А. в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и своих полномочий, установилнесуществующие обстоятельства дела, что является основанием для отмены судебных актов по процессуальным основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом апелляционной инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым судами дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято правомерное решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гилева Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Е.С. Уланова