Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24162/2020[88-23330/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-456/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма о включении периодов работы в специальный страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 05 июля 2019 г. он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульмы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма от 28 октября 2019 г. N 796508/19 в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с принятым решением просил суд о включении в его специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов работы: с 01.06.2002 г. по 30.06.2002 г. в качестве врача - андролога в Бугульминской центральной районной больнице; с 09.09.2009 года по 30.12.2009 года в качестве врача ультразвуковой диагностики в Лениногорском родильном доме; с 10.01.2008 года по 08.09.2009 года в качестве врача терапевта в Военном комиссариате; с 08.09.2011 года по 31.08.2012 года в качестве врача ультразвуковой диагностики в женской консультации городской больницы г. Лениногорска; с 01.09.2012 года по 11.02.2015 года, с 12.02.2015 года по 31.12.2018 года в качестве врача ООО "Радуга".

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульмы возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 дающий право для назначения досрочной пенсии следующие периоды работы: с 01.06.2002 г. по 30.06.2002 г. в качестве врача - андролога в Бугульминской центральной районной больнице, с 09.09.2009 года по 30.12.2009 года в качестве врача ультразвуковой диагностики в Лениногорском родильном доме.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на то, что судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, просит решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 г. изменить в части, апелляционное определение Верховного Суда республики Татарстан от 20 августа 2020 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к УПФР в Бугульминском районе и г. Бугульмы о включении в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 01 сентября 2012 г. по 11 февраля 2012 г, с 12 февраля 2015 г. по 31 декабря 2018 г. в качестве врача ООО "Радуга".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05 июля 2019 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 28 октября 2019 года заявителю отказано назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы в учреждениях здравоохранения, выработано 19 лет 7 мес. 18 дней. Не включены в специальный страховой стаж его работы, в том числе периоды: с 01 сентября 2012 года по 11 февраля 2015 года, с 12 февраля 2015 года по 31 декабря 2018 года качестве врача общества с ограниченной ответственностью "Радуга".

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования исходил из того, что истец работал врачом ООО "Радуга", то есть в организации, не являющейся учреждением здравоохранения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшим до 01 сентября 2014 г.) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 123.21), тогда как общество с ограниченной ответственностью по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (статья 87).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью не может являться учреждением.

В спорные периоды истец работал в обществе с ограниченной ответственностью, являющейся коммерческой организацией, основной целью деятельностью которой является извлечение прибыли. Данная организация не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, работа в которых предоставляет право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья.

Общества с ограниченной ответственностью в Списке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781 не поименованы.

Возможность зачета в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы в организациях, не относящихся к учреждениям, поименованным в Списке, пенсионным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для зачёта спорных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, судами не учтена нагрузка работы истца, его должность и должностные обязанности, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права и не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова