Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24166/2020[88-25321/2020]

Дело N 88-25321/2020

16 декабря 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Марковой Надежды Ивановны - Тахаутдиновой Елены Ильиничны на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-6296/2018 по исковому заявлению Куликовой Валерии Михайловны к Марковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-6296/2018 удовлетворен иск Куликовой Валерии Михайловны к Марковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа.

14 февраля 2019 года Финансовый управляющий Макаровой Н.И. - Тахаутдинова Е.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-6296/2018. В заявлении также просила восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене указанных судебных постановлений, приводятся доводы о том, что заявитель является финансовым управляющим и узнала об указанных в заявлении обстоятельствах за день до подачи заявления. Также приводит ссылки на положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Шестой кассационный суд полагает, что такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-6296/2018 удовлетворен иск Куликовой Валерии Михайловны к Марковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа.

Заочное решение вступило в законную силу 21 августа 2018 года.

Финансовый управляющий по делу о банкротстве Макаровой Н.И. был назначен Арбитражным судом Республики Татарстан 18 сентября 2019 года. Тахаутдинова Е.И. в силу определения суда должна была провести процедуру реализации имущества должника Макаровой Н.И. до 17 февраля 2020 года.

Заявление об отмене заочного решения подано лишь 14 февраля 2020 года.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Указанные выводы являются правильными, поскольку финансовый управляющий имел доступ к финансовым документам Макаровой Н.И. и судебным решениям.

Ссылка заявителя на положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации значения не имеет, поскольку судом решался вопрос о восстановлении срока для отмены заочного решения, а не рассматривалось заявление об отмене судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Марковой Надежды Ивановны - Тахаутдиновой Елены Ильиничны - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин