Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24173/2020[88-23236/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-3879/2019 по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Николаевой Раиле Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Николаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и Николаевой Р.Р. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 159 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17, 99% годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, имеет задолженность по кредиту в сумме 244 086, 36 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640, 86 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г. исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Николаевой Раиле Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Николаевой Раили Рафаиловны в пользу акционерного публичного акционерного общества "Татфондбанк" взыскана задолженность в сумме 244 086 рублей 36 копеек, в том числе 144 651 рубль 61 копейка - просроченная задолженность, 20 597 рублей - просроченные проценты, 3 150 рублей 88 копеек - проценты по просроченной задолженности, 3 502 рубля 92 копейки - неустойка по кредиту, 1 961 рубль 33 копейки - неустойка по процентам, 70 222 рубля 60 копеек - неустойка в связи с невыполнение требования о досрочном возврате кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 640 рублей 86 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г. по данному делу изменено в части взысканной с Николаевой Раили Рафаиловны в пользу акционерного публичного акционерного общества "Татфондбанк" суммы неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 70 222, 60 рублей.

С Николаевой Раили Рафаиловны в пользу акционерного публичного акционерного общества "Татфондбанк" взыскана неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 30 000 рублей, указано о взыскании с Николаевой Раили Рафаиловны в пользу акционерного публичного акционерного общества "Татфондбанк" общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 204 086, 36 рублей.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г. по данному делу оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Николаевой Раиле Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 7 декабря 2020 г. в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 14 декабря 2020 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и Николаевой Р.Р. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 159 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17, 99% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик принял обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36, 5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 244 086, 36 рублей, в том числе: 144 651, 61 рубль - просроченная задолженность, 20 597, 02 рублей - просроченные проценты, 3 150, 88 рублей - проценты по просроченной задолженности, 3 502, 92 рубля - неустойка по кредиту, 1 961, 33 рубль - неустойка по процентам, 70 222, 60 рубля - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В связи с тем, что ответчик платежи в установленные сроки не производил, ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес должника направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу кредитора долг по договору в общем размере 244 086, 36 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3.3 общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк", и пункту 8 Индивидуальных условий кредитного договора для исполнения заемщиком обязательства по данному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет N, который используется для осуществления платежей по этому договору. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет.

Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном данным договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 г. N ОД-4536 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в ПАО "Татфондбанк" назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 г. N 4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" на срок три месяца, действие моратория распространено на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

3 марта 2017 г. Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Согласно выписке из реестра обязательств банка, перед вкладчиками ПАО "Татфондбанк" на ДД.ММ.ГГГГ, справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, сумма обязательств банка по вкладам за вычетом сумм встречных требований Николаевой Р.Р. составляет 36 680, 74 рублей (185 014, 49 рублей - обязательства банка, 148 333, 75 рублей - встречные обязательства вкладчика). Сумма, подлежащая страховому возмещению ГК "Агентство по страхованию вкладов" перед Николаевой Р.Р, составила 36 680, 74 рублей. Данные денежные средства перечислены вкладчику.

Принимая во внимание, что 15 декабря 2016 г. Банк России возложил на ГК "Агентство по страхованию вкладов" функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев, с одновременным введением моратория на удовлетворение требований кредиторов сроком на 3 месяца, что является страховым случаем, и учитывая обязанность банка соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковских вкладов, на которых находятся денежные средства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заемщика неисполненных обязательств перед банком по спорному кредитному договору, поскольку в результате сальдирования взаимных предоставлений на дату наступления страхового случая, сумма, подлежащая страховому возмещению в пользу Николаевой Р.Р. составляет 36 680, 74 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева