Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24183/2020[88-23496/2020]

N88-23496/2020

"09" декабря 2020 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Камаевой Маргариты Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Ленинского района г.Оренбурга, от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 июля 2020 года по гражданскому делу N11-117/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Шелковинка" к Камаевой Маргариты Владимировны о взыскании неосновательного обогащения и оплаты за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ "Шелковинка", установил:

СНТ "Шелковинка" обратилось в суд с иском к ответчику Камаевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения и оплаты за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ "Шелковинка", указав, что ответчик с 2012 года является собственником садового земельного участка N32 на 6 улице, расположенного в границах СНТ "Шелковинка", с 2012 года. В 2017 и 2018 годах ответчик не вносил плату за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ "Шелковинка" в сумме 9 600 рублей. За 2017 год задолженность ответчика за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ "Шелковинка" приводит к ее неосновательному обогащению на сумму 4 500 рублей, эквивалентную размерам членских взносов для членов СНТ "Шелковинка" в 2017 году, так как использование земельного участка у члена СНТ и лица, не являющегося таковым, происходит на идентичных условиях. В 2018 году в размере платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ и срок внесения оплаты установлен решением общего собрания членов СНТ "Шелковинка" от 04.03.2018 - 5 100 рублей. Поскольку сроки внесения членского взноса и оплаты за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ без пени и определены до 31 декабря каждого календарного года, то за три прошедших года у ответчика накопилась задолженность на сумму 9 600 рублей и долг по уплате процентов в размере 821 рубль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика проценты, исходя из суммы неосновательного обогащения за 2017 год и по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ "Шелковинка" за 2018 год в размере 913 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Ленинского района г.Оренбурга, от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 июля 2020 года, исковые требования СНТ "Шелковинка" удовлетворены частично, с ответчика Камаевой М.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за 2017 и 2018 года, в размере 913 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Камаева М.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, истцом не представлены доказательства несения им расходов на оплату услуг представителя.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Камаева М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". Однако членом СНТ "Шелковинка" не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Из материалов дела следует, взносы на содержание объектов инфраструктуры и их размеры для лиц, ведущих индивидуальное хозяйство, определены решением уполномоченного органа - общего собрания членов СНТ, в соответствии с его компетенцией, в судебном порядке недействительными не признавались, поэтому обязанность по их оплате подлежит безусловному исполнению.

Согласно выписки из протоколов общего собрания СНТ "Шелковинка" утверждены размеры членских взносов.

На 2017 года сумма членских взносов с охраной и электроэнергией с одного участка составляет 4 500 руб. Срок оплаты членского взноса с 1 января по 31 декабря 2017 года.

На 2018 год оплата для граждан (собственников), ведущих садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в размере 4 600 руб, с электроэнергией 5 100 руб. Срок оплаты членского взноса определен с 1 января по 31 декабря 2018 года.

Руководствуясь положениями ст.1 и ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствие договоров между ответчиком и СНТ "Шелковинка" не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья исходил из того, что договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами в установленном порядке и в письменной форме не заключен. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. Поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного в пределах территории СНТ, плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества за 2017-2018 годы, равную членским и целевым взносам, Камаева М.В. внесла после вынесения заочного решения суда, в связи с чем без установленных законом оснований сберегла указанное имущество за счет средств товарищества.

Признав задолженность ответчика неосновательно сбереженным имуществом, мировой судья применил нормы абз.2 п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также нормы ст.395 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, взыскав с Камаевой М.В. проценты на сумму неосновательного обогащения за 2017 год и по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ "Шелковинка" за 2018 год в размере 913 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

С правильностью указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в исковом производстве, подлежащего рассмотрению в приказном производстве, то есть с нарушением правил подсудности, признаются несостоятельными.

Принимая во внимание предмет исковых требований - взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно принят к производству мирового судьи иск СНТ "Шелковинка", подлежавший рассмотрению в исковом производстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, представленные СНТ "Шелковинка" документы в обоснование понесенных судебных расходов, правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств, при этом доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в материалы дела не представлено. Оснований сомневаться в достоверности представленных документах не имеется.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Ленинского района г.Оренбурга, от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Камаевой М.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.