Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24190/2020[88-23657/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Николаева И.В, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарайшина А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.07.2020 (N 33-5478/2020) по гражданскому делу N 2-8840/2019 по иску Гарайшина А.А. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, администрации городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан, МКУ "Комитет по жилищной политике" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гарайшин А.А. обратился в суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкоpтoстан, МКУ "Комитет по жилищной политике" городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что как ветеран боевых действий, получивший удостоверение в ноябре 2004 года и неоднократно обращавшийся с просьбой поставить его на учёт на получение жилья он имеет право на обеспечение жильём непосредственно после возникновения у него соответствующего субъективного права на указанную меру социальной поддержки и независимо от списка очередников.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 51, частей 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 04.02.2014 N 236-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.С. на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", а также с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гарайшина А.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гарайшина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

А.А. Калиновский