Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24204/2020[88-23385/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Непопалова Г.Г. и Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Файзуллина Сабирзяна Салимьяновича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19мая2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-2331/2020 по иску Файзуллина Сабирзяна Салимзяновича к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан и филиалу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г.Уфе в Кировском районе о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Файзуллин С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ДООО Автобаза "Турист" ЗАО "Баштур". Его общий трудовой стаж составляет более 44 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец, как работник ЗАО"Баштур", за достигнутые успехи в развитии социального туризма был награжден Почетной грамотой Российской Ассоциации социального туризма и Российского комитета профсоюза работников культуры (решение о награждении от ДД.ММ.ГГГГ N). Данная Почетная грамота вручалась ему и другим работникам в торжественной обстановке на общем собрании трудового коллектива. Однако, ответчиком ему было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что представленная Почетная грамота не является основанием для присвоения вышеуказанного звания.

Не согласившись с указанным выше решением, Файзуллин С.С. просил суд: признать незаконным решение Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-В об отказе в присвоении звания "Ветеран труда"; обязать Отдел филиала Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Уфе Республики Башкортостан в Кировском районе присвоить ему звание "Ветеран труда".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Файзуллина С.С. отказано.

В кассационной жалобе Файзуллиным С.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального права, поскольку судами неверно истолкованы нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы присвоения звания "Ветеран труда".

Истец Файзуллин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия.

Представители Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан и филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Уфе в Кировском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин С.С. работал в должности водителя в ДООО Автобаза "Турист" ЗАО "Баштур". Его общий трудовой стаж составляет более 44 лет.

Решением Совета Российской Ассоциации социального туризма и Президиума Российского профсоюза работников культуры от ДД.ММ.ГГГГг. N за достигнутые успехи в развитии социального туризма Российской Федерации Файзуллин С.С. награжден Почетной грамотой Российской Ассоциации социального туризма и Российского профсоюза работников культуры, что подтверждается решением, Почетной грамотой и записью в трудовой книжке.

На основании указанной награды истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда".

Приказом Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 24 января 2020 г. N3-В в присвоении звания "Ветеран труда" Файзуллину С.С. отказано по тому основанию, что решение о награждении указанной выше почетной грамотой принято не федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, что не соответствует пункту 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 г. N 272.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", статьей 7 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 г. N ВС-25/38 "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил", пунктами 1, 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004г. N 272, и приложением N 8 к названному выше Положению, и исходил из того, что, в силу перечисленных выше норм права, определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина, поэтому не любой знак отличия, учрежденный министерством или ведомством, может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда", а лишь знак, отмечающий особые заслуги гражданина в труде.

С учетом изложенного выше, установив, что Российская организация социального туризма занимается предоставлением туристических услуг и не входит в структуру органов государственной власти, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Почетная грамота Совета Российской Ассоциации социального туризма и Президиума Российского комитета профсоюза работников культуры не отвечает требованиям, установленным Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004г. N 272, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Файзуллина С.С.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что имеющаяся у истца награда не может быть признана ведомственным знаком отличия в труде, поскольку не предусмотрена Перечнем ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 г. N 272, не учреждена министерствами и ведомствами СССР, РСФСР, органами государственной власти Российской Федерации.

В вышеуказанном Перечне ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004г. N 272, поименованы ведомственные награды, которыми награждаются работники туриндустрии, однако, сведений о награждении истца предусмотренными ведомственными знаками отличия в труде материалы дела не содержат.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", статье 7 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 г. N ВС-25/38 "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил", пунктам 1, 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и Перечню ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 г. N 272), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанная выше Почетная грамота вручена совместно Советом Российской Ассоциации социального туризма и Президиумом Российского комитета профсоюза работников культуры, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Иные доводы кассационной жалобы также приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Файзуллина С.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллина Сабирзяна Салимьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Г.Г. Непопалов

Т.В. Ившина