Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24205/2020[88-23523/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Кизирбозунц Т.Т, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56" Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.07.2020 по гражданскому делу N 2-2/2020 по исковому заявлению Королева Сергея Андреевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56" Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Королев Сергей Андреевич обратился к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56" Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Королева Сергея Андреевича в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении требований Королева Сергея Андреевича в остальной части иска отказано. В удовлетворении требований Королева Сергея Андреевича к Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 56" Федеральной службы исполнения наказаний России просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, вины медицинской организации ФКУЗ МЧС-56 ФСИН России в не проведении операции Королеву С.А. ГАУЗ БСМП г.Новотроицка 12.06.2014г. и в 2015 году ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России не имеется. Таким образом, отсутствие вины по мнению заявителя жалобы является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. В связи с этим наступление неблагоприятных последствий для истца не является основанием для удовлетворения настоящего иска.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким основания по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Королев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ - 56 ФСИН России, деятельностью Учреждения является медико - санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

Из медицинской документации следует, что 12.04.2014г. Королев С.А. упал, повредил ногу, был доставлен в медицинскую часть, а затем в этот же день осмотрен травматологом ГАУЗ "БСМП г.Новотроицка", которым поставлен диагноз: закрытый перелом бедренной кости в области верхней трети со смещением. Выполнена иммобилизация с использованием гипсовой повязки. Показано введение: анальгетиков до 3-х раз в сутки, а также показана восстановительная операция: остеосинтез бедра.

26.08.2015г. Королев С.А. осмотрен травматологом, в медкарте указано: падение с высоты 12.06.2014 перелом бедренной кости справа на границе с/3 в/3. Лечение перелома консервативное с использованием гипсовой повязки. На контрольной Р-грамме N775 консолидация перелома достигнута со смещением отломков и захождением 5см. Контрактур тазобедренного и коленных суставов не выявлено. Ходит с использованием костылей. Укорочение правой нижней конечности составило 5 см. Диагноз: сросшийся со смещением и укорочением 5 см перелом бедренной кости справа.

23.11.2016г. Королеву С.А. в ГАУЗ "БСМП г.Новотроицка" проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез перелома бедренной кости справа винтами и пластиной с угловой стабильностью.

В обоснование заявленных исковых требований Королев С.А. указывал на то, что несмотря на рекомендации врача-травматолога о проведении оперативного вмешательства, операция ему не была проведена, между тем, проведение оперативного вмешательства позволило бы полностью устранить имеющееся у него смещение отломков и добиться сращения перелома.

Для проверки доводов истца, судом первой инстанции по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 101 от 03.02.2020 года следует, что Королев С.А. поступил 21.11.16 года в ГАУЗ БСМП г. Новотроицка с диагнозом "Несросшийся перелом правой бедренной кости в верхней трети". Госпитализирован в плановом порядке для проведения оперативного лечения. Жалобы на боль в верхней трети бедра и нестабильность конечности. Из анамнеза известно, что травма произошла 2 года назад. До момента госпитализации получал консервативное лечение с иммобилизацией правой нижней конечности в гипсовой повязке. При описании локального статуса (места повреждения) в медицинской карте указывается на наличие болей при движении, болезненности и патологической подвижности в верхней трети бедра, укорочение бедра. Имеется укорочение конечности до 8 см. На рентгенограммах имеется несросшийся перелом бедренной кости со смещением отломков по длине на 8 см, по ширине и под углом.

Жалобы пациента, данные анамнеза, локального статуса, рентгенологического обследования соответствуют установленному диагнозу и подтверждают его. Данное состояние, а именно, несросшийся перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости, требует проведения операции остеосинтеза бедренной кости. Медицинская помощь была оказана правильно. Остеосинтез выполнен с применением бедренной пластины. Использованная пластина имела большую длину, чем было необходимо, но это не повлияло на исход заболевания. Неверным решением в выборе металлоконструкции считалось бы применение пластины меньшей длины, так как она не обеспечивала бы должную фиксацию костных отломков.

Федеральные стандарты и клинические рекомендации по оказанию специализированной медицинской помощи при данном диагнозе отсутствуют. В соответствии с общепринятой клинической практикой, порядками оказания медицинской помощи, пациенту по показаниям было проведено оперативное лечение: открытая репозиция, римирование (рассверливание) костномозгового канала, устранение деформации бедренной кости, остеосинтез пластиной и винтами.

В результате проведенной операции удалось устранить смещение отломков по ширине, частично устранить угловую деформацию и частично восстановить длину конечности. Полное восстановление длины конечности было невозможно по объективным причинам: давность травмы (более 2-х лет), выраженный рубцово-спаечный процесс в зоне перелома с вовлечением окружающих мышц, мышечная контрактура, что препятствовало полной коррекции деформации (данные изменения четко прописаны в протоколе операции медицинской карты N5914 из ГАУЗ БСМП г. Новотроицка). Попытки хирургов устранить полностью все виды смещения, особенно укорочение конечности, могли бы привести к ряду осложнений (кровопотере, повреждению мягких тканей, нервов, сосудов и прочее). На рентгенограммах N 1349 от 08.11.2018 года и N 4262 от 26.10.2019 года перелом консолидирован, ось бедренной кости восстановлена, деформация кости отсутствует.

Таким образом, в период стационарного лечения гр-на Королева С.А. с 21.11.2016 года по 29.11.2016 года в ГАУЗ БСМП г. Новотроицка, а также впоследствии амбулаторной медицинской помощи в медицинской части N 3 ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Возникшее у Королева С.А. патологическое состояние, а именно: не сращение перелома бедра и его деформация, укорочение нижней конечности, ротация стопы снаружи, могут быть связаны как с возможными нарушениями лечебного режима самим пациентом, так и дефектами оказания медицинской помощи, возможно допущенными в период лечения пациента с 12.06.2014 по 21.11.2016 года. Данный перелом изначально (после травмы 12.06.2014 года) требовал проведения оперативного лечения по срочным показаниям. Это позволило бы полностью устранить имеющееся смещение отломков и добиться сращения перелома. Однако, по неопределенным причинам, оперативное лечение в положенные сроки не было проведено. Установление причин затруднено ввиду имеющегося ненадлежащего оформления медицинской документации, отсутствием медицинской карты из ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России г. Воронежа и рентгенологических снимков за периоды лечения с 2014 по 2015 года.

Согласно данным амбулаторной карты (без номера) из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России г. Новотроицка, у Королева С.А. имеется укорочение правой нижней конечности на 3 см. и разворот правой стопы кнаружи на 45 градусов. Абсолютных показаний для проведения оперативного лечения у Королева С.А. нет. Пациенту требуется ортопедическая коррекция по поводу укорочения правой нижней конечности, лечения контрактуры суставов правой нижней конечности (лечебная физкультура, физиотерапевтическое лечение, подбор ортопедической обуви).

Частично удовлетворяя исковые требования Королева С.А. к ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, суд первой инстанции и апелляционной инстанции, на основании представленных по делу доказательства, в том числе медицинских карт истца, с учетом выводов экспертного заключения, пришли к вводу о том, что в период отбывания Королевым С.А. наказания в виде лишения свободы ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ему не была своевременно и в полной мере оказана необходимая медицинская помощь в части проведения после травмы 12.06.2014г. оперативного лечения по срочным показаниям, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

При этом судом первой инстанции достоверно установлены факты нарушения ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России обязательных требований, предусмотренных Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года, и предусмотренных Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466 при оказании медицинской помощи осужденному Королеву С.А.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно фактические обстоятельства дела, степень причинных истцу страданий, их длительность, наличие риска развития неблагоприятных последствий, а также требования разумности и справедливости, и определилразмер компенсации в 60 000 рублей.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции данные выводы суда находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судами и нормам права, регулирующим спорные правоотношения в данной части.

Вместе с этим судебная коллегия полагает необходимым согласился с доводами кассационной жалобы и прокурора о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истица о компенсации морального вреда является ФСИН России, а не ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области и, что компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 7, 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации, а требования Королева С.А. к ФКУЗ МСЧ-56, ФСИН России удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Кроме этого, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. 23 "О судебном решении").

Указанные общие обязательные требования, предъявляемые к судебному решению, нарушены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, указанные выше, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены не были.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Е.С. Уланова