Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24228/2020[88-23445/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан об отмене решения заседания комиссии МВД по "адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам в части снятия с учета очередников.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, в обоснование указав, что на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии МВД по "адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам он снят с учета получения единовременной социальной выплаты.

Решение комиссии мотивировано тем, что при приеме на учет

ФИО1 был оформлен с составом семьи 3 человека и обеспечен на одного члена семьи менее 15 метров. Между тем, супруге заявителя, ФИО5, принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 42, 80 кв.м по адресу: "адрес", бульвар Мира, "адрес", которая ДД.ММ.ГГГГ ею продана, после чего приобретено жилое помещение меньшей площадью - 18, 5 кв.м.

Однако, по мнению истца, комиссией не учтено, что квартира общей площадью 42, 8 кв.м, расположенная в "адрес", никогда ему не принадлежала, а унаследована супругой ДД.ММ.ГГГГ и продана ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ супругой приобретена комната в общежитии

18, 5 кв.м по адресу: "адрес", стоимостью

"данные изъяты" рублей, в том числе на указанные выше средства.

Кроме того, на учет для получения единовременной выплаты семья ФИО1, поставлена задолго до получения супругой квартиры в порядке наследования.

ФИО1 начал служить в органах МВД в 1981 году, на учете

(в очереди) в жилищно-бытовой комиссии на получение жилья состоял с

1983 года. При переводе в Центральный аппарат в 1996 году он, как вновь подавший заявление, поставлен в конец очереди - 560. За период службы с 1996 года по 2018 годы его очередь продвинулась до 9 места.

Будучи с 2001 года пенсионером, в 2011 году на основании постановления МВД по "адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты ФИО1 принят на учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, но до настоящего времени жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания по договору социального найма либо на праве собственности не обеспечен, единовременная социальная выплата или выдача государственного сертификата не произведена, что нарушает его права.

В связи с чем, истец просил отменить решение заседания комиссии

МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам в части снятия ФИО1 с учета очередников; обязать МВД по "адрес" восстановить ФИО1 в очереди по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам; предоставить единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в размере эквивалентном стоимости 18 кв.м, общей площади жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое судебное постановление, которым иск удовлетворить, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. Доводы жалобы и исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, протоколом заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по "адрес" от 27 декабря

2012 года ФИО1 с семьей в составе трех человек (ФИО1, его супруга ФИО5, и сын) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты.

На момент постановки на учет семья ФИО7 зарегистрирована и проживала по договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда в квартире площадью 47, 1 кв.м.

Протоколом заседания Комиссии МВД по "адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетное дело и базу данных по составу семьи

ФИО1, указано считать очередниками на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе двух человек (ФИО1, его жена ФИО5). Данный протокол истцом не оспорен.

Также установлено, что у ФИО5 в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", бульвар Мира, "адрес" общей

площадью 42 кв.м, которую супруга истца впоследствии продала, приобретя на вырученные средства комнату по адресу: "адрес", общей площадью 18, 50 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что семья ФИО7 будучи на учете, обладала квартирой площадью 42, 8 кв.м. и была обеспечена по площади не менее учетной нормы, но затем ими допущено намеренное ухудшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения меньшей площади.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля

2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц. находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ названы лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого Федерального закона: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Поскольку в 2018 году семья истца была обеспечена жилым помещением по площади не менее учетной нормы на одного члена семьи, а учету подлежат все имеющиеся в распоряжении у членов семьи жилые помещения, и намеренное ухудшение жилищных условий является обстоятельством, свидетельствующим об утрате права состоять на учете, выводы нижестоящих судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

ФИО6