Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24255/2020[88-23373/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ситдиковой Лейсан Айратовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-944/2019 по иску АО "Альфа-Банк" к Ситдиковой Лейсан Айратовне о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ситдиковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ситдиковой Л.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 90068 руб. Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Ситдиковой Л.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 47491 руб. 57 коп, проценты в размере 1953 руб. 53 коп, неустойку в размере 642 руб. 90 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 64 коп.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требования АО "Альфа-Банк" к Ситдиковой Лейсан Айратовне о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 г. решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 г. отменено, принято новое решение.

С Ситдиковой Лейсан Айратовны в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании: основной долг в размере 47491 руб. 57 коп, проценты в размере 1953 руб. 53 коп, штрафы и неустойки в размере 642 руб. 90 коп, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1702 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Ситдикова Лейсан Айратовна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Ситдиковой Л.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 90068 руб. 80 коп. для оплаты товара (пластиковых окон) и услуг страхования (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

20 июня 2017 г. Ситдикова Л.А. обратилась к банку с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с отказом от приобретенного на кредитные средства товара. В поданном банку заявлении ответчик просил списать со счета 20 июня 2017 г. денежные средства в размере 67000 руб. для осуществления полного досрочного погашения задолженности.

В соответствии с выпиской по счету 20 июня 2017 г. Ситдикова Л.А. не разместила на банковском счете какую-либо денежную сумму для досрочного погашения задолженности.

21 июня 2017 г. на банковский счет Ситдиковой Л.А. зачислены денежные средства в размере 67000 руб. в счет погашения кредита.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик, досрочно возвратив денежную сумму в размере 67000 руб, полностью исполнил обязательства по кредитному договору, тогда как доказательств обоснованности списания с его счета иных сумму банком не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии с п. 4.13 общих условий договора потребительского кредита, на основании которых между сторонами заключена сделка, для полного или частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита заемщик обеспечивает до 23-00 московского времени даты платежа на текущем кредитном счете сумму, достаточную для полного или частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита, указанную в уведомлении на досрочное погашение.

Также в соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредитования кредит не предоставляется, поручение заемщика на перевод денежных средств не исполняется, договор потребительского кредита расторгается в случае наступления в день покупки одного из следующих событий: отказ заемщика от покупки товара при условии возврата заемщиком в банк подписанного экземпляра индивидуальных условий; возврат заемщиком товара при предоставлении в банк спецификации товара с отметкой торговой организации о возврате товара и подписанного заемщиком экземпляра индивидуальных условий.

В соответствии с выпиской по счету, на основании заключенной между сторонами сделки банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере 90068 руб. 80 коп.

При этом 15 июня 2017 г. Ситдикова Л.А. получила товар, что подтверждено соответствующей подписью на спецификации.

Поскольку в день приобретения заемщик не отказался от товара, банк, действуя на основании данного ответчиком поручения, 19 июня 2017 г. перечислил индивидуальному предпринимателю Аккузиной И.М. денежную сумму в размере 67000 руб. в счет оплаты товара, а также перечислил ООО "Майсейфети" денежную сумму в размере 1200 руб. в счет оплаты услуги "Альфа-Хранитель" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" денежную сумму в размере 21868 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Как было указано выше, 20 июня 2017 г. Ситдикова Л.А. обратилась к банку с заявлением о досрочном погашении задолженности, попросив 20 июня 2017 г. списать с ее счета денежные средства в размере 67000 руб. для осуществления полного досрочного погашения задолженности в связи с возвратом товара.

Подавая вышеуказанное заявление, Ситдикова Л.А. приняла на себя обязательство обеспечить наличие на счете суммы в размере 67000 руб. не позднее даты осуществления полного досрочного погашения задолженности, то есть 20 июня 2017 г. Также ответчик был осведомлен, что в случае отсутствия на счете 20 июня 2017 г. необходимой суммы денежных средств для осуществления досрочного погашения задолженности погашение будет осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что 20 июня 2017 г. ответчик разместил на текущем счете денежную сумму в размере 67000 руб, в связи с чем досрочное погашение задолженности не осуществилось, тогда как поступившая впоследствии на счет (21 июня 2017 г.) денежная сумма при отсутствии нового уведомления о досрочном погашении задолженности впоследствии распределялась в счет исполнения обязательства заемщика в соответствии с согласованным графиком.

При этом после израсходования всей суммы заемщик 6 августа 2018 г. и 17 сентября 2018 г. вносил на счет денежные суммы для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заемщик для прекращения договора в день возврата товара в соответствии с условиями заключенной сделки был обязан разместить на своем банковском счете сумму полученного кредита в размере 90068 руб. 80 коп, однако таких действий не совершил, в связи с чем его обязательства по договору не были прекращены и он продолжил пользоваться денежными средствами в невозвращенной части, за что обязан уплачивать проценты.

Ситдикова Л.А. заключила договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и приобрела услугу "Альфа-Хранитель" у ООО "МАИСЕИФЕТИ", оплатив их за счет кредитных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Ситдиковой Л.А. в пользу АО "Альфа-Банк" просроченный основной долг по кредитному договору в размере 47491 руб. 57 коп, а также начисленные проценты в размере 1953 руб. 53 коп, неустойку в размере 642 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1702 руб. 64 коп.

Апелляционным судом также обоснованно отнесены на ответчика расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб, поскольку по результатам рассмотрения такой жалобы итоговый судебный акт принят в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ситдиковой Лейсан Айратовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева