Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24261/2020[88-23426/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АК БАРС Страхование" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-111/2020 по исковому заявлению Хисматуллина Рафиса Сагитовича, Хисматуллиной Эльвины Имберовны к ООО "АК БАРС Страхование", Хамитовой Фильзе Фаниловне о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисматуллин Р.С, Хисматуллина Э.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (далее также - Страховщик), Хамитовой Ф.Ф. о взыскании с ООО "АК Барс страхование" (далее также - Банк) страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2018 года заключен договор ипотеки с ПАО "АК БАРС", а также заключен договор страхования на основании Заявления на страхование недвижимого имущества с ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ". 25 марта 2019 года произошел затоп (залив) квартиры по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей совместной собственности Хисматуллину Р.С. и Хисматуллиной Э.И. и застрахованной по договору комплексного ипотечного страхования от 25 января 2018 года у ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ". Согласно отчету ИП Гайнетдиновой К.Д. от 23 марта 2019 года, рыночная стоимость ремонта без учета износа материалов составила 233 208 рублей, за оказанные услуги оценщика оплачено 7000 рублей. Так как в установленные сроки ответчик не возместил ущерб, ими была подана досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года исковые требования Хисматуллина Рафиса Сагитовича, Хисматуллиной Эльвины Имберовны к ООО "АК БАРС Страхование", Хамитовой Фильзе Фаниловне о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба удовлетворены частично. С ООО "АК БАРС Страхование" в пользу Хисматуллина Рафиса Сагитовича, Хисматуллиной Эльвины Имберовны взысканы страховое возмещение в размере 143 601, 27 руб, в равных долях по 71 800, 64 руб. в пользу каждого, неустойка в размере 4500 руб, по 2250 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда по 500 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 790, 80 руб. по 395, 40 руб. в пользу каждого, штраф в размере 37 375, 32 раб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части требований к АК БАРС Страхование" отказано. С Хамитовой Фильзы Фаниловны в пользу Хисматуллина Рафиса Сагитовича, Хисматуллиной Эльвины Имберовны взысканы ущерб в размере 92 2014, 93 руб, по 46 102, 46 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 274 руб, по 137 руб. в пользу каждого. С ООО "АК БАРС Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4762, 03 руб. С Хамитовой Фильзы Фаниловны в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2966, 18 руб. С ООО "АК БАРС Страхование" в пользу ООО "Эксперт оценка "Абсолют" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 15921, 60 руб. С Хамитовой Фильзы Фаниловны в пользу ООО "Эксперт оценка "Абсолют" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 8 878, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "АК БАРС Страхование" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АК БАРС Страхование" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО "АК БАРС Страхование" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25 марта 2019 года в результате того, что в квартире "адрес", расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Хамитовой Ф.Ф, лопнул эксцентрик в ванной на системе ГВС, установленный после вентиля на стояке, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу "адрес", принадлежащей на праве общей совместной собственности Хисматуллину Р.С. и Хисматуллиной Э.И.

25 января 2018 года между ООО "АК Барс Страхование" и ПАО "АК Барс" Банк заключен Договор коллективного комплексного ипотечного страхования N.

Согласно п. 1.1. Договора объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащее законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Залогодателя, Застрахованного), связанные: в том числе с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, переданными Залогодателями в залог Страхователю или новому владельцу закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору и указанными в Списке (Реестре) объектов страхования, являющимся неотъемлемой частью Договора вследствие их гибели или повреждения.

В соответствии с условиями п. 1.2. Договора, по договору страхования могут быть застрахованы и включены в Список (Реестр) объектов страхования: 1.2.1 объекты недвижимости, а именно конструктивные элементы квартиры (обособленные жилые помещения многоквартирном доме, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование), находящееся у Страхователя (Залогодателя) или у нового владельца закладной.

Согласно п.1.2 договора, Конструктивными элементы недвижимого имущества являются - его несущие и ненесущие стены, перегородки, оконные блоки (включая остекление), входные двери (включая остекление, дверные замки), балконы, лоджии. Внутренняя отделка - все виды внутренних штукатурных и малярных работ; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т. п. материалами, оклейка их обоями; покрытие пола, линолеум и т. п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление, а также отделка оконных рам. Инженерное оборудование - системы отопления (в том числе полы, стены с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины), газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки, плиты), электроснабжения (в том числе электроплиты), антенны, сигнализации, радио, за исключением общедомовых систем.

На основании заявления на страхование недвижимого имущества от 17 августа 2018 года, согласно списку (реестра) за период с 1 августа 2018 года по 31 августа 2018 года под N на страхование принята "адрес", срок страхования с 17 августа 2018 года по 16 августа 2019 года, страховая сумма - 2 250 000 руб, страховая премия - 1 125 рублей. Выгодоприобретателем 1-ой очереди является кредитор по кредитному договору (владелец закладной) в размере задолженности по кредитному договору (в том числе суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором или нормами законодательства на дату осуществления страховой выплаты), но не более страховой суммы, установленной в Списке (Реестре) объектов страхования. Выгодоприобретателем 2-ой очереди - в части, оставшейся после выплаты Выгодоприобретателю 1-й очереди - лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Согласно отчету ИП Гайнетдиновой К.Л. от 5 июня 2019 года, представленному истцом, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры истцов без учета износа составляет 233 208 рубля, с учетом износа - 230 136 рублей.

20 июня 2019 года Хисматуллин Р.С. обратился в ООО "АК Барс страхование" с заявлением о страховом возмещении.

26 июня 2019 года Хисматуллину Р.С. направлен ответ о необходимости предоставления заверенного акта ООО УК "Фараон" и заявления на страхование.

20 июля 2019 года страховщик направил в ООО УК "Фараон" просьбу о предоставлении необходимой информации о затоплении квартиры истцов, в частности причину затопления. Хисматуллину Р.С. одновременно сообщено о приостановлении рассмотрения его заявления.

Управляющая компания направила ответ о причине затопления, приложила акт от 25 марта 2019 года.

15 июля 2019 года в адрес страховщика от истца Хисматуллина Р.С. поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 233 208 рублей в течение 10 дней.

Страховщиком направлен ответ о необходимости предоставления заверенного акта ООО УК "Фараон" и заявления на страхование.

19 августа 2019 года ООО "АК Барс страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 46 360, 10 рублей на счет выгодоприобрететеля ПАО "АК Барс Банк".

Судом назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Абсолют" N 109/05-109 от 9 января 2020 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту конструктивных элементов жилого помещения истцов с учетом пересекающихся материалов отделки (в части имеющихся повреждений в результате затопления от 25 марта 2019 года) составляет 189 961, 37 рублей. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки жилого помещения истцов и мебели (в части имеющихся повреждений в результате затопления 25 марта 2019 года) составляет 92 204, 93 рублей.

Задолженность Хисматуллина Р.С. по кредитному договору от 18 июля 2018 года погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования по отношению к Страховщику, суд первой инстанции руководствовался ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре имущественного страхования, условиями договора страхования, заключенного между сторонами, признал по правилам ст. 67 ГПК РФ выводы заключения эксперта допустимым доказательством, допросил эксперта, установил, что выгодоприобретателями по договору страхования в силу прекращения кредитных обязательств являются истцы и взыскал со страховщика в пользу истцов сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 143 601, 27 рублей (189 961, 37 рублей (стоимость услуг по восстановительному ремонту конструктивных элементов квартиры истцов согласно заключению эксперта) - 46 360, 10 рублей (добровольно уплаченная страховщиком выгодоприобретателю (Банку) сумма).

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залив принадлежащей истцам квартиры произошел из-за действий ответчика Хамитовой Ф.Ф. как собственника квартиры, обязанной поддерживать свое помещение в надлежащем состоянии, поэтому с нее взысканы ущерб истцов, не покрытый страховым возмещением, то есть в части стоимости по восстановительному ремонту внутренней отделки жилого помещения и мебели в размере 92 204, 93 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Страховщика, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом судебной экспертизы о стоимости услуг по восстановительному ремонту конструктивных элементов застрахованной квартиры, в связи с тем, что экспертом при определении данной стоимости включены и элементы внутренней отделки, между тем по условиям договора страхования они не являются объектами страхования, о неправильном расчете размера неустойки были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "АК БАРС Страхование".

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-111/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АК БАРС Страхование" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Л.В.Арзамасова

Е.В.Трух