Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24271/2020[88-23539/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-263/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Чернову Николаю Николаевичу, Черновой Анне Игоревне о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя ООО "СК "Согласие" - Жуковой А.В. по доверенности от 31 января 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к Чернову Н.Н, Черновой А.И. о признании договора страхования имущества и гражданской ответственности N2007081-201558222/18-ИФДЭ от 15 марта 2018 г. недействительным, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.01.2020 г. исковые требования ООО "СК "Согласие" к Чернову Н.Н, Черновой А.И. о признании договора страхования недействительным удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований о признании договора страхования недействительным. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" о признании договора страхования недействительным отказано. А также решение отменено в части взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Чернова Н.Н. уплаченной страховой премии в размере 4350 рублей, и в части взыскания с Чернова Н.Н. в пользу ООО "СК "Согласие" расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.08.2020 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Согласие" - Жукова А.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Чернова А.И, Чернов Н.Н, представитель Управления Пенсионного фонда России в г. Ижевске. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "СК "Согласие" - Жуковой А.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанцией не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2016 г. Чернова А.И. с 30 ноября 2016 г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2017 г. по делу N2-1565/2017 установлено, что приобретенный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская "адрес", предназначен для проживания, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

15 марта 2018 г. между Черновым Н.Н. (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности "Дом Экспресс" N2007081-201558222/18- ИФДЭ в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: "адрес":

- Жилой дом - 1990 года постройки, общей площадью 40, 2 кв. м, несущие стены - брус обычный, внешняя отделка - отсутствует, внутренняя отделка - стандарт, кровля - шифер;

- Баня - 2009 года постройки, общей площадью 16 кв. м, несущие стены - бревно обычное, внешняя отделка - отсутствует, внутренняя отделка - стандарт, кровля - шифер;

- Сени - 2009 года постройки, общей площадью 21, 1 кв. м, несущие стены - брус, внешняя отделка - отсутствует, внутренняя отделка - отсутствует, кровля - шифер.

Предстраховой осмотр/фотографирование не требуется.

Указанный договор страхования был заключен на условиях, изложенных в Полисе, в Условиях страхования по страховому продукту "Дом Экспресс", изложенных на обороте полиса, Правилах страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 29 февраля 2016 г, в Дополнительных условиях N2 по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (Приложение N 2 к Правилам страхования ИФЛ).

Согласно п.1 Особых условий полис заключен на основании устного заявления.

Согласно п.2 Особых условий подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для определения страхового риска (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации): п.2.1 указанные в полисе строения имеют фундамент, не находятся в аварийном состоянии, не подлежат сносу, капитальному ремонту и реконструкции, обеспечиваются надлежащим уходом (т.е. не являются заброшенными); п.2.4 если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска, страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Чернов Н.Н. собственноручной подписью подтвердил, что все сведения, указанные в полисе, являются достоверными и полными, и что он осведомлен, что в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для признания договора страхования недействительным.

Срок действия договора страхования установлен с 20 марта 2018 г. по 19 марта 2019 г.

18 июля 2018 г. то есть в период действия договора страхования, в результате пожара застрахованное имущество - жилой дом, сени, баня, было повреждено.

Из постановления от 17 августа 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 18 июля 2018 г. в 03 час. 23 мин. поступило сообщение о возгорании нежилого дома по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что причина пожара связная с воспламенением горючих материалов вследствие теплового проявления аварийного режима работы электрической сети, находящейся под напряжением электрической энергии является наиболее вероятной. Установить причины, вызвавшие возникновение аварийного режима в электрических проводах (кабелях), а также лицо, виновное в возникновении пожара не представилось возможным.

23 июля 2018 г. в ООО "СК "Согласие" от выгодоприобретателя Черновой А.И. поступило заявление о страховой выплате по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара от 18 июля 2018 г.

Из акта осмотра ООО "ЭКСО-ГБЭТ" от 16 августа 2018 г. следует, что уцелевшие строения на участке, где расположено застрахованное имущество, ветхие, подход к ним зарос травой. Отсутствует группа учета электроэнергии. В предоставленных документах на ситуационном плане баня отсутствует. Площадь постройки 2, 8 x 3, 3 м не соответствует площади, указанной в страховом полисе, фундамент установить не удалось, возможно отсутствует, т.к. остатки стен сильно перекошены. В страховом полисе указана кровля из шифера, по факту земляная насыпь на крыше.

В кадастровом паспорте от 18 сентября 2009 г, техническом паспорте на жилой дом от 18 сентября 2009 г, выписке из похозяйственной книги N 9 на 21 февраля 2019 г. отсутствует указание на наличие бани.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2017 г. по делу N 2-1565/2017 установлено, что согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, электроснабжение имеется, электропроводка в ветхом состоянии.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик при заключении договора страхования намеренно был введен в заблуждение страхователем Черновым Н.Н. относительно степени страхового риска, поскольку последним сообщены заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах, оговоренных страховщиком в страховом полисе.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в части удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора страхования недействительным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что договор страхования от 15 марта 2018 г. заключен сторонами на основании устного заявления страхователя без проведения страховщиком осмотра застрахованного имущества, приведенное в полисе описания строений, представляемых на страхование, соответствует установленным, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2017 г, обстоятельствам о наличии в жилом доме ответчиков системы электроснабжения, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2018 г, которым установлена вероятная причина пожара - аварийный режим работы электропроводки в жилом доме. При этом, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований полагать, что указанные в полисе строения (жилой дом, баня, сени) были оставлены без внимания, ухода, употребления, то есть не обеспечивались надлежащим уходом (т.е. являются заброшенными).

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии воли сторон на заключение договора страхования, выраженной в выдаче страхового полиса страховщиком и получении его страхователем, уплате им страховой премии по договору страхования и принятии страховой премии страховщиком, а также в отсутствии у страховщика претензий во время заключения договора страхования относительно достоверности устно предоставленных страхователем сведений о застрахованном имуществе, отсутствии возражений со стороны страховщика по поводу достаточности и достоверности сведений об объекте страхования и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что ООО "СК "Согласие" является профессиональным участником рынка страховых услуг. Заключая договор страхования имущества, действуя разумно и добросовестно, в случае сомнений в достоверности устно сообщенных страхователем существенных обстоятельств страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации и документального подтверждения, однако страховщик такой запрос не направил и не воспользовался своим правом проверить состояние застрахованного имущества, а также достоверность представленных страхователем в отношении имущества сведений, в связи с чем, риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на страхователя.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно состояния застрахованного имущества, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ООО "СК "Согласие".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.А. Калиновский