Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24301/2020[88-23505/2020]

Дело N 88-23505/2020

10 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Чувашская энергосбытовая компания" на решение мирового судьи судебного участка N2 г. Шумерли Чувашской Республики от 30 января 2020 г. и апелляционное определение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-9/2020 по иску АО "Чувашская энергосбытовая компания" к Федорову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности за электрическую энергию, установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось с иском к Федорову О.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 1 июня 2016 года по 31 октября 2019 года по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Интернациональная, д. 27, кв. 22, в размере 14 446 руб... 15 коп. и пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 1 августа 2014 года по 31 октября 2019 года в размере 6 158 руб. 23 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N2 г. Шумерли Чувашской Республики от 30 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2020 г, в части взыскания задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2016 г.- марте 2017 г. производство по делу прекращено; в части взыскания задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2017 - октябре 2019 года в удовлетворении исковых требований АО "Чувашская энергосбытовая компания" к Федорову Олегу Николаевичу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Федоров О.Н. является собственником 2/3 доли в праве на "адрес". Собственник 1/3 доли в квартире не проживает, расходы по потребляемым коммунальных услугам несет Федоров О.Н, который проживает в квартире многоквартирного жилого дома, управляющей компанией которого является ООО "Наш дом".

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Шумерля от 7 июня 2016 года от истца АО "Чувашская энергосбытовая компания" был принят отказ от иска к Федорову О.Н. о взыскании с него задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и неустойки за период с августа 2014 года по 31 октября 2016 года. Производство по делу было прекращено.

Суд первой инстанции с учетом анализа исковых заявлений по настоящему иску и по делу N 2-527/2017г, пришел к правильному выводу о том, что истцом уже заявлялось аналогичное требование по тому же предмету и по тем же основаниям, период взыскания и сумма исковых требований совпадала, а потому обоснованно на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части взыскания задолженности за период с августа 2014 гола по 31 октября 2016 года.

Суды пришли к правильному выводу, что являются несостоятельными доводы искового заявления о том, что между ресурсоснабжающей организацией и Федоровым О.Н. сложились договорные отношения, поскольку он потреблял электроэнергию, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", оформленное протоколом от 20 октября 2010 года о заключении прямых договоров по предоставлению услуг по электроснабжению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией - АО "Чувашская энергосбытовая компания" обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суды указали правильно, что решением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Шумерля от 16 августа 2012 года по спору между теми же сторонами установлено, что по состоянию на дату вынесения решения между истцом и ответчиком никаких договоров не заключалось и поэтому Федоров O.Н. не может иметь каких-либо обязательств перед АО "Чувашская энергосбытовая компания".

Возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при наличии одного выбранного способа управления многоквартирным домом Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена.

Указанное решение вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу чего суды обоснованно пришли к выводу о том, что принятие общим собранием собственников многоквартирного "адрес" решения от 20 октября 2010 года о заключении прямых договоров по предоставлению услуг по электроснабжению непосредственно с энергоснабжающей организацией АО "Чувашская энергосбытовая компания" по состоянию на 16 августа 2012 года не повлекло обязанность Федорова О.Н. оплачивать поставленную электроэнергию напрямую ресурсоснабжающей организации - АО "Чувашская энергосбытовая компания".

Суды, руководствуясь п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали верно, что ответчик производил и до сего времени производит оплату за электроэнергию в управляющую компанию ООО "Наш дом", управляющая компания ООО "Наш дом" рассчитывается за потребленную Федоровым О.Н. электроэнергию с ресурсоснабжающей организацией - АО "Чувашская энергосбытовая компания". Данный факт судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается.

Также суды, руководствуясь п.64 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, пунктом 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что внесение собственниками помещений в многоквартирном жилом доме платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации по состоянию на период действия этих норм с 6 мая 2011 года по 3 апреля 2018 года являлось их правом, а не обязанностью и должно служить защитой от злоупотреблений со стороны, как управляющей, так и ресурсоснабжающей организации, а также являться гарантией недопустимости повторных платежей за коммунальные услуги.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, руководствуясь ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суды указали обоснованно, что поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного "адрес" от 20 октября 2010 года не содержит решения о дате перехода на прямой способ расчетов, то в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства не влечет обязанность собственников, в частности, Федорова О.Н, по оплате за электроэнергию напрямую ресурсоснабжающей организации.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 г. Шумерли Чувашской Республики от 30 января 2020 г. и апелляционное определение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева