Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24306/2020[88-23583/2020]

дело N 88-23583/2020

16 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, изучив кассационную жалобу Шубина Михаила Васильевича на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2020г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 14 июля 2020г. по гражданскому делу N 2-1587/2019 по иску Шубина М.В, действующего в интересах несовершеннолетней Шубиной М.М, к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:

Шубин М.В, в интересах несовершеннолетней Шубиной М.М, обратился в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 14 июля 2020г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Шубиным М.В, ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела, принятое 20 июня 2019г. Первомайским районным судом г. Кирова решение по гражданскому делу N 2-1587/2019 вступило в законную силу 25 июля 2019г. В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019г. какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуальным кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019г.).

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 июня 2019г.

С заявлением о взыскании судебных расходов Шубин М.М. обратился 24 марта 2020г.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 октября 2019г, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению с 1 октября 2019г, заявителем пропущен, при этом заявление о восстановлении указанного срока отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Шубина М.В. о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты оплаты юридических услуг - 28 февраля 2020г, не состоятельны как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2020г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 14 июля 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Шубина М.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Антошкина