Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24309/2020[88-23710/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Белоглазовой Любови Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка N45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 4 марта 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-10/2020 по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к Белоглазовой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, установила:

акционерное общество (АО) "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с иском к Белоглазовой Л.Г. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию по нежилому помещению по адресу: г. Самара, ул. Молодежная, д.8, ком.1-16, 18, 19, 21-28, 33 площадью 292, 9 кв.м за период с 1 декабря 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 45 324 руб. 46 коп, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1550 руб. 74 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 4 марта 2019 г, апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 22 июля 2020 г, исковые требования АО "Предприятие тепловых сетей" удовлетворены частично, с Белоглазовой Л.Г. в пользу АО "Предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 24 757 руб. 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины 942 руб. 73 коп, а всего 25 700 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе Белоглазова Л.Г. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Установив, что Белоглазова Л.Г. является собственницей нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" что между АО "Предприятие тепловых сетей" и ответчицей заключен договор снабжения тепловой энергией от 1 мая 2015 г. N 5232, по которому истец свои обязанности исполняет надлежащим образом, однако ответчица свою обязанность по оплате за отпущенную теплоэнергию не исполнила, суды обоснованно в соответствии с положениями статей 210, 309, 310, 432, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований, удовлетворили заявленные требования частично, взыскав с ответчицы в пользу АО "Предприятие тепловых сетей" задолженность по заявленному расчету.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 4 марта 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белоглазовой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья О.С. Подгорнова