Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24326/2020[88-23518/2020]

Дело N 88-23518/2020

10 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Карташовой Светланы Валериевны, Карташова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-76/2020 по иску ТСЖ "ЖК "ВЕГА" к Карташову Алексею Владимировичу, Карташовой Светлане Валериевне о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, установил:

Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс "Вега"" обратилось в суд с иском к Карташову А.В, Карташовой С.В, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года пропорционально доле каждого в праве собственности на жилое помещение в размере 7 691, 02 рубля с Карташова А.В. и 7 691, 01 рубля с Карташовой С.В, а также пени в размере 1 208, 92 рубля с каждого из ответчиков

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 г. исковые требования ТСЖ "ЖК "ВЕГА" к Карташову Алексею Владимировичу, Карташовой Светлане Валериевне о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени удовлетворены: с Карташова Алексея Владимировича в пользу товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Вега"" взыскана сумма задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 1 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 7 691, 02 рубля, пени в размере 1 208, 92 рубля, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскано 355, 99 рубля; с Карташовой Светланы Валериевны в пользу товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Вега"" взыскана сумма задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 1 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 7 691, 02 рубля, пени в размере 1 208, 92 рубля, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскано 355, 99 рубля; требования товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Вега"" к Карташову Алексею Владимировичу, Карташовой Светлане Валериевне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 г. решение суда первой инстанции от 18 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", принадлежит на праве собственности ответчикам с 11 июля 2013 года, доля каждого в праве собственности составляет 1/2.

Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс "Вега"" в соответствии с Уставом является товариществом собственников жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу, которое на основание решения общего собрания собственников от 22 декабря 2013 года осуществлял с управление многоквартирным домом с 1 марта 2014 года по 30 сентября 2018 года.

Ответчики не производили в полном объёме оплату жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 382, 02 рубля.

На основании решений правления Товарищества от 31 июля 2018 года и от 31 августе 2018 года начисления по строке "Дежурная служба" в платёжных документах за июль и за август 2018 года для собственников квартир первого подъезда установлена в размере 50 %.

Решением очередного общего собрания членов Товарищества от 20 января 2018 года утверждены тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суды, руководствуясь частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158, 153, 155, 15, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общей имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", обоснованно указали, что в материалах дела имеются сведения об установлении государственным унитарный предприятием "Удмурттехинвентаризация" увеличения площади жилого помещение ответчиков по состоянию на 23 января 2017 года, в связи с чем истец имел все основания для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из фактической площади жилого помещения, принадлежащего ответчикам.

Доводам ответчиков о незаконности начислений платы за услугу "Дежурная служба" дана надлежащая оценка в апелляционном определении.

Суды указали правильно, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым за спорный период времени осуществлял истец. Следовательно, исходя из содержания приведённых норм права, ответчики обязаны своевременно и в полном объёме вносить в адрес истца плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, однако свои обязательства длительное время не исполняют, доказательств обратному судам в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также обоснованно суд апелляционной инстанции указал, что при определении периода образования задолженности и её размера, мировой судья правильно руководствовался пределами заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом в представленном суду расчёте задолженности применены тарифы в соответствии с решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Вега"". Данный расчёт, вопреки доводам жалобы, обоснованно принят мировым судьёй как достоверный, доказательств иного размера задолженности не приведено, какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости перерасчёта платы, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Карташовой Светланы Валериевны, Карташова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева