Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24377/2020[88-25341/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Матвеевой Л.Н, Николаева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Беняминяна Вачика Хачиковича на решение Красноярского районного суда Самарской области от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-64/2020 по иску Швейкиной Светланы Григорьевны к Швейкину Дмитрию Павловичу, Беняминян Алине Вачиковне, Беняминяну Вачику Хачиковичу о признании права собственности на долю в имуществе по наследству, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Швейкина С.Г. обратилась в суд с иском к Швейкину Д.П, Беняминян А.В, Беняминяну В.Х. о признании права собственности на долю в имуществе по наследству. В обоснование иска указано, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 16 февраля 2017 г. за Швейкиной С.Г, Швейкиной Л.Н, Беняминян А.В, Кострюковой В.В, Швейкиным Д.П. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, д. 19, кв. 5.

5 мая 2018 умерла дочь истца - Швейкина Лариса Николаевна.

Наследниками к имуществу умершей по закону являются: сын - Швейкин Д.П, дочь - Беняминян А.В, супруг - Беняминян В.Х, зарегистрированные в упомянутой квартире.

При жизни Швейкина Л.Н. не зарегистрировала своё право на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру.

Швейкина С.Г. просила признать за ней право собственности на 1/5 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, 19-5, в порядке наследования по закону после смерти Швейкиной Л.Н, умершей 5 мая 2018 г.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 17 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 г, иск Швейкиной С.Г. удовлетворен частично.

В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2020 г, ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что по решению Красноярского районного суда Самарской области от 16 февраля 2017 г. за Швейкиной С.Г, Швейкиной Л.Н, Беняминян А.В, Кострюковой В.В, Швейкиным Д.П, в порядке приватизации признано право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на жилое помещение - квартиру, общей площадью 31, 6 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, д. 19, кв. 5.

Сведения о правах на поименованную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют.

Швейкина Л.Н. умерла 5 мая 2018 г.

После смерти Швейкиной Л.Н. нотариусом нотариального округа Красноярский район Портновой А.А. 6 ноября 2018 г. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась Швейкина С.Г.

Разрешая возникший спор суд первой инстанции, исходя из того, что Швейкин Д.П. и Беняминян А.В. фактически приняли наследство после смерти Швейкиной Л.Н, поскольку проживали с наследодателем на день открытия наследства, а также были зарегистрированы по одному адресу, пришел к выводу о наличии оснований для признания за Швейкиной С.Г. права собственности на 1/15 долю в общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти Швейкиной Л.Н.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.

Указанные выводы судов первой и апелляционной основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Обращаясь с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, заявитель ссылался на то, что принял также принял наследство после смерти Швейкиной Л.Н, поэтому имеет право на соответствующую долю наследственного имущества. По мнению заявителя, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению с учетом, приведенного обстоятельства.

Между тем, данные обстоятельства не могут повлечь отмену законных судебных постановлений в кассационном порядке. В данном случае на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая была дана в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1141, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, суды предыдущих инстанций установили, что Беняминян В.Х. не принял наследство после смерти Швейкиной Л.Н, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, не был зарегистрирован совместно с наследодателем, доказательств фактического принятия наследства после смерти супруги в суде первой инстанции не предоставил.

Приведенные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов предыдущих инстанций, получили надлежащую оценку и отклонены с изложением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора и явиться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2020 г. без изменения, кассационную жалобу Беняминяна Вачика Хачиковича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.Н. Матвеева

И.В. Николаев