Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24381/2020[88-23403/2020]

Дело N 88-23403/2020

15 декабря 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Жердева Сергея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка N8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года, апелляционное определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-297/2020 по заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Жердева Сергея Васильевича к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Жердева С.В. обратилась в суд с иском к IIАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2017 года между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Жердевым С.В. заключен кредитный договор, выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Забота о близких" в размере 36 352, 94 руб. 11 марта 2019 года Жердев С.В. обратился в банк с заявлением об отказе от пакета банковских услуг и возврате денежных средств, поскольку фактически услуги не были оказаны.

Решением мирового судьи судебного участка N8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Жердева Сергея Васильевича к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Жердева Сергея Васильевича - без удовлетворения

В кассационной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Жердева Сергея Васильевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 апреля 2017 года Жердев С.В. и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключили кредитный договор N N на сумму 236 352, 94 рублей сроком на 36 месяцев.

При заключении кредитного договора, Жердев С.В. также выразил согласие на предоставление дополнительных платных услуг Банка, в связи с чем, на его имя оформлено заявление о подключении к пакету "Забота о близких" в размере 36 352, 94 рублей. В указанный пакет входят следующие услуги: Интеренет Банк, СМС банк, перевыпуск основной карты в связи с утратой, выпуск дополнительной карты, установление индивидуального курса конвертации валют США и стран Евросоюза, замена поврежденных денежных знаков.

Подписывая заявление о подключении к пакету "Забота о близких" от 13 апреля 2017 года Жердев С.В. подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", возражений не имеет, подтвердил, что приобретение дополнительных платных банковских услуг носит добровольный характер, не является обязательным для оказания основной услуг по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанных в пакете по отдельности, а также о стоимости услуг согласно Тарифам банка.

Своей подписью в заявлении истец Жердев С.В. подтвердил, что дополнительная услуга - подключение к Сервис - пакету "Забота о близких" ему не навязана, выбрана добровольно.

11 марта 2019 года Жердев С.В. направил в адрес ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" претензию об отказе от пакета банковских услуг и возврате неправомерно списанной комиссии.

18 марта 2019 года ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" получена претензия истца об отказе от пакета банковских услуг и возврате неправомерно списанной комиссии.

20 марта 2019 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 1 823, 92 рублей.

Ранее истец обращался в суд с иском к банку о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Забота о близких".

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2019 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Башкортостан от 30 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт- Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Жердева С.В. к ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" о защите прав потребителей отказано.

При рассмотрении названного гражданского дела установлено, что фактически понесенные банком расходы в связи с предоставлением пакета банковских услуг "Забота о близких" составляют 34 529, 02 руб, что подтверждается справкой о фактически понесенных расходах, которая отражает расходы банка на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также предоставление услуг, входящих в пакет "Универсальный/Забота о близких". На основании претензии Жердева С.В. 20 марта 2018 года банком произведен возврат денежных средств в размере 1 823, 92 руб.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 781, пунктом 1 статьи 782, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая решение Калининского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2019 года, вступившее в законную силу, установив, что после получения заявления Жердева С.В. о возврате денежных средств за предоставление пакета банковских услуг "Забота о близких" ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" возвратил истребуемую денежную сумму за вычетом понесенных расходов, факт несения банком расходов в связи с предоставлением пакета банковских услуг установлен вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Жердева Сергея Васильевича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года, апелляционное определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Жердева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка