Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24396/2020[88-23781/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Калиновского А.А, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яндукова Александра Геннадьевича на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-369/2019 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемшан" к Яндукову Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя ответчика Сидорова И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кошкинского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г. исковые требования СПК "Черемшан" к Яндукову А.Г. о взыскании денежных средств удовлетворены. Взыскано с Яндукова А.Г. в пользу СПК "Черемшан" денежные средства в размере 325 539 руб. 02 коп, в том числе 268 815 руб. 32 коп. сумма неосновательного обогащения, 56 723 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 455 руб. 39 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской области от 23 декабря 2019 г. решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яндуковым А.Г. ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоров И.В. просил судебные проставления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представители СПК "Черемшан", ООО "Татнефть-Самара" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, земельный участок N (единое землепользование) имеет площадь 2757, 30 га, расположен по адресу: "адрес" земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Черемшан", является земельным участком, земли сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности более 5 лиц.

Из дела следует, что 01 января 2012 г. между собственниками долей земельного участка в лице уполномоченного представителя Хурастеевой З.Н. и СПК "Черемшан" в лице председателя Яндукова Е.Г. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Черемшан" площадью 27 573 000 кв.м КН N сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Черемшан" и ООО "Татнефть-Самара" заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка N1/12 сроком на 11 месяцев, до 11 мая 2013 г. 20 сентября 2013 г. ответчиком заключен с третьим лицом договор N аренды данного земельного участка под строительство поисковой скважины N Миндального месторождения Кошкинского участка недр. Третье лицо платежным поручением N4153 от 23 декабря 2013 г. перечислило на лицевой счет ответчика денежные средства 1 407 590 руб. в счет исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору. 12 мая 2014 г. ответчиком с третьим лицом заключен еще один договор аренды N1 данного земельного участка под строительство поисковой скважины N Миндального месторождения Кошкинского участка недр.

Судом установлено, что 22 декабря 2014 г. в счет исполнения обязательств по договору третье лицо перечислило ответчику 1 224 603 руб. 30 коп. 12 марта 2015 г. ответчиком с третьим лицом заключен еще один договор N1 аренды данного земельного участка под размещение скважины N Миндального месторождения. 11 января 2017 г. заключен договор аренды земли для размещения поисковой скважины N на срок с 12 января 2017 г. по 12 декабря 2017 г. В счет исполнения своих обязательств по договору третье лицо перечислило ответчику 268 815 руб. 32 коп.

Установлено, что Яндуков А.Г. получал арендную плату от ООО "Татнефть-Самара". ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Черемшан" КН N.

По результатам собрания приняты решения, в том числе, о заключении с СПК "Черемшан" договора аренды земельного участка площадью 26886843 кв.м сроком на пять лет и об избрании Хурастеевой З.Н. уполномоченной общим собранием лицом, имеющим право действовать от имени всех участников долевой собственности с правом заключать и подписывать договор аренды земельного участка. Указанные решения приняты участниками собрания единогласно.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что вступившим в законную силу решением Кошкинского районного суда от 29 мая 2018 г. признан незаконным выдел ответчиком Яндуковым А.Г. земельного участка КН N из земельного участка КН N и преобразование новых земельных участков КН N, N N которые исключены из КГН и ЕГРП и то, что договор аренды земельного участка от 01 января 2012 г. на момент заключения договоров аренды между ответчиком и третьим лицом был действующим, ответчику в признании данного договора недействительным решением Кошкинского районного суда от 05 октября 2015 г. отказано, пришли к выводу, что на момент заключения договоров аренды земельного участка между ответчиком и третьим лицом, Яндуков А.Г. не являлся добросовестным приобретателем и пользователем, должен был знать об отсутствии у него правомочий на сдачу земельного участка в аренду. Факт неправомерного использования ответчиком земельного участка, подтверждён вступившим в законную силу решением суда, соответственно, полученные доходы от незаконного использования по сдаче в аренду выделенных земельных участков являются для ответчика неосновательным обогащением.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что Яндуков А.Г. незаконно использовал выделенные и преобразованные земельные участки, а полученные доходы являются неосновательным обогащением и должны быть взысканы в пользу СПК "Черемшан" в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доводам кассационной жалобы о том, что при заключении договора аренды земельный участок в состав вновь арендуемого участка не входил, о применении трехгодичного срока исковой давности, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Кошкинского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2020 г, принятое определением от 28 октября 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яндукова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кошкинского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2020 г, принятое определением от 28 октября 2020 г.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи: подпись А.А. Калиновский

подпись Т.Т. Кизирбозунц