Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24402/2020[88-23668/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Тангиева Х.Ш.Г. к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тангиев Х.Ш.Г. обратился в суд с иском к ГУП "Башавтотранс" о возмещении вреда в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты" под управлением водителя Козиной Ю.С. и микроавтобуса "данные изъяты" под управлением Халикова А.Ф, принадлежащего ГУП "Башавтотранс".

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец, являясь пассажиром микроавтобуса "данные изъяты", получил телесные повреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

После прохождения амбулаторного лечения истец обратился в ГУП "Башавтотранс" для возмещения причинённого вреда здоровью, поскольку ГУП "Башавтотранс" не исполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности микроавтобуса "данные изъяты".

Истцу в выплате отказано.

С учетом изложенного, истец просил взыскать страховое возмещение за причинённый вред здоровью в сумме 240 000 руб, штраф в сумме 120 000 руб, неустойку в сумме 110 400 руб, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, по оплате доверенности представителя в сумме 1700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Тангиеву Х.Ш. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение отменено, вынесено по делу новое решение, которым с Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" в пользу Тангиева Х.Ш.Г. взысканы страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 220 000 руб, штраф в размере 110 000 руб, неустойка в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5700 руб.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Козиной Ю.С. и микроавтобуса "данные изъяты", государственный номер N под управлением Халикова А.Ф, принадлежащего на момент дорожно-транспортного происшествия ГУП "Башавтотранс".

ДТП произошло по вине водителя Козиной Ю.С.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Тангиева Х.Ш.Г, руководствовался ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вина водителя микроавтобуса "данные изъяты" и ГУП "Башавтотранс" в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Также, судом указано на то, что заявленное событие страховым случаем не является и в данном случае страховое возмещение выплате не подлежит, поскольку вред здоровью причинён не по вине перевозчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт получения гр. Тангиевым телесных повреждений во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных судом медицинских документов и письменных доказательств, в том числе материалов административного дела.

В случае причинения вреда перевозчиком пассажиру возмещение вреда осуществляется в порядке, регламентированном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Обязанность перевозчика по возмещению вреда здоровью пассажира наступает независимо от наличия вины.

В силу части 1 статьи 5 этого же закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Из дела усматривается, что ГУП "Башавтотранс" в нарушение положений статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках не застраховал, а поэтому на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда здоровью истца.

Ссылку ответчика, в обоснование своих возражений на пункты 6.3 и 6.4 договора N аренды транспортных средств без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУП "Башавтотранс" (арендатор) и Халиковым А.Ф. (арендодатель), управлявшим микроавтобусом "данные изъяты", в соответствии с которыми арендодатель гарантировал освобождение арендатора от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения арендодателем своих обязательств по настоящему договору, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан признала несостоятельной, поскольку именно ГУП "Башавтотранс" являлся владельцем транспортного средства, и зная о том, что ответственность перевозчика в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ не застрахована, использовало указанный автобус для перевозки пассажиров.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Сумма страхового возмещения определена апелляционным судом в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Довод кассационной жалобы заявителя об отсутствии вины водителя Халикова А.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие отсутствие оснований для возмещения вреда, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ответчик являясь владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого причинен вред здоровью истца, отвечает за причиненный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы на освобождение ГУП "Башавтотранс" от обязанности от страхования гражданской ответственности перевозчика со ссылкой на пункты 6.3 и 6.4 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и оснований для переоценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись О.С.Подгорнова

подпись И.В.Николаев