Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24415/2020[88-23943/2020]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б. единолично, рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение Новотроицкого районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-553/51/2020 по иску ПАО СК Росгосстрах к Нигаматову Аслану Жалгасовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Нигаматову А.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 28 августа 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля "Scania", N, под управлением ответчика и автомобиля "Kia Ceed", N, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика, в результате автомобилю "Kia Ceed" причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ФИО5 вред возмещен по прямому возмещению ПАО "АСКО-Страхование" в размере 41664, 55 рублей. В свою очередь истец возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 41 664, 55 рублей. Поскольку ответчик не выполнил требования части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предписывающие водителям, причастным к ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, отправить бланк извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец на основании пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать в порядке регресса 41664, 55 рублей. Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 27 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новотроицкого городского суда Оренбургского области от 3 сентября 2020 г., в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Нигаматову А.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказано. В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, приведшее к принятию незаконного судебного постановления.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23 июня 2016 г.), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июня 2016 г.), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

28 августа 2019 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Scania", N, находившегося под управлением ответчика и автомобиля "Kia Ceed", N, под управлением ФИО5

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Автомобилю "Kia Ceed" были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Нигаматова А.Ж. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор N, заключен с 18 марта 2019 г. по 17 марта 2020 г.)

Потерпевший ФИО5 в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков 3 сентября 2019 г. обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 41664, 55 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 11 сентября 2019 г.

Как следует из платежного поручения N от 22 октября 2019 г, имеющегося в материалах дела, Плательщик - ПАО СК "Росгосстрах" перечислило получателю ПАО "АСКО-Страхование" страховое возмещение в размере 41664, 55 рубля, возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 41 664, 55 рубля.

Из материалов дела следует, что оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Нигаматов А.Ж, являясь лицом, причинившим вред, при управлении транспортным средством, требование части 2 статьи 11.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Согласно штампу о принятии, извещение ответчик Нигаматов А.Ж. сдал 22 ноября 2019 г. (по истечении 5 дневного срока после получения претензии).

Отказывая в иске, при вышеуказанных установленных фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 11.1, 12, 14, 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришёл к выводу, что поскольку на момент обращения истца с соответствующими требованиями подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 1 мая 2019 г, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При это указав, что в данном случае следует руководствоваться материальным законом, действовавшим на момент перечисления денежных средств истцом.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом судов, полагая его основанным на ошибочном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из правил действия материального закона во времени, применению подлежат нормы закона из которых стороны исходили на момент заключения договора ОСАГО, а момент обращения истца с соответствующими требованиями, а также момент перечисления истцом денежных средств, правового значения не имеет.

Пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ отменен с 1 мая 2019 г, то есть являлся действующим как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент ДТП и в период, когда ответчиком должна была быть исполнена обязанность по направлению извещения страховщику его ответственности.

Закон N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" которым действие указанного пункта отменено, не содержит указание на придание ему обратной силы.

В данном деле применяя материальный закон во времени следует исходить из даты заключения договора ОСАГО причинителя, а не из каких-либо иных обстоятельств.

Вышеуказанное не было учтено судом первой инстанции и не исправлено судом апелляционной инстанции, что привело к принятию незаконного судебного постановления. Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не были устранены судом апелляционной инстанции, судья полагает необходимым отменив определение суда апелляционной инстанции направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенные ошибки в применении норм материального права, и разрешить дело в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованием материального закона. В том числе дать надлежащую оценку причинам несвоевременного направления ответчиком извещения о произошедшем ДТП с учётом положений абзаца 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Новотроицкого районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2020 г. отменить.

Дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Нигаматову Аслану Жалгасовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, направить на новое апелляционное рассмотрение в Новотроицкий районный суд г. Оренбурга.

Судья