Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24447/2020[88-23865/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Колесникова С.Г. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Башкировой Ольги Александровны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-7/2020 по иску Башкировой Ольги Александровны к Чиглеевой Надежде Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект", обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ГАЗ-ПРОЕКТ" об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за пределы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения представителя Башкировой О.А. Сорвачевой В.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ, выдан "данные изъяты"", представителя Чиглеевой Н.А. Шакуровой Т.Ф, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ, выдан "данные изъяты"", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкирова О.А обратилась с иском к Чиглеевой Н.А, ООО "Стройгазпроект", ООО "Газпром трансгаз Казань" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование требований, что истец совместно с Башкировым Ю.М являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. В период пользования земельным участком истцом установлено наличие газопровода внутри границ земельного участка, который осуществляет газоснабжение жилого "адрес", находящегося на земельном участке с кадастровым номером N. Строительство вышеуказанного газопровода производилось ООО "Стройгазпроект" в 2013 году по заказу Чиглеевой Н.А. Наличие газопровода на земельном участке истца, препятствует ей использовать земельный участок по своему усмотрению. Чиглеева Н.А отказалась от согласования переноса газопровода за границы земельного участка с кадастровым номером N. Истец просила с учетом уточненных требований возложить обязанность на Чиглееву Н.А, ООО "Стройгазпроект", ООО "Компания Газ-Проект" устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Компания Газ-Проект".

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2019 г. принят отказ от исковых требований к ответчику ООО Газпром трансгаз Казань", производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 г. исковые требования Башкировой О.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание явились представитель Башкировой О.А. Сорвачева В.А, представитель Чиглеевой Н.А. Шакурова Т.Ф, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Башкировой О.А. Сорвачеву В.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя Чиглеевой Н.А. Шакурову Т.Ф, возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили, что на принадлежащем истцу земельном участке кадастровый N расположен подземный газопровод, обеспечивающий подачу газа к жилому дому, принадлежащему Чиглеевой Н.А. расположенном на земельном участке с кадастровым номером N; кадастровый учет границ земельного участка истца осуществлен в 2012 г, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N и образованием из него двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N; газопровод проложен за 3 года до приобретения земельного участка Башкировой О.А. в собственность, при этом доказательств возражений прежнего собственника земельного участка Люхманова Г.С. против прокладки спорного газопровода по земельному участку с кадастровыми номерами N не представлено; заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N по состоянию до уточнения границ по межевому плану от 2012 г..соответствуют его конфигурации - конфигурации земельного участка на фотоплане 2001 года, при этом выявлено смещение границ участка с кадастровым номером N до уточнения относительно фактических границ на север; в связи с перераспределением земель на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования Лаишевского района Республики Татарстан N 585 от 20 марта 2019 г.."Об утверждении схемы расположения земельного участка", земельный участок с кадастровым номером 16:24:150106:455

площадью 1459 кв.м, прекратил существование, а на его месте образован земельный участок с кадастровым номером N с площадью 1500 кв.м, при этом фактическая площадь земельного участка еще больше и по фактическим замерам составляет 1560, 4 кв.м, что значительно выше предельно допустимой погрешности, и пришли к выводу, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка в отношении определения координат поворотных точек границ, которая собственниками не устранена; собственники земельного участка с кадастровым номером N (в последствии N) Башкирова О.А. и Башкиров Ю.М. установили границу по северной стороне в соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке N, в отношении которого была допущена реестровая ошибка; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N (ранее N) соответствует сведениям ЕГРН в отношении границы по левой, задней и фасадной стороне с незначительным смещением; местоположение фактической границы по правой стороне не соответствует ни сведениям ЕГРН, ни координатам утвержденной Постановлением N 585 от 20 марта 2019 г..схеме расположения земельного участка, что подтверждает захват части муниципальных земель с северной стороны земельного участка истца, в результате чего, спорный газопровод оказался на спорном земельном участке.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки судом доказательств, в том числе об осведомленности истца о наличии спорного газопровода на земельном участке, обстоятельствах образования спорного земельного участка, нарушении требований проектной документации при строительстве газопровода, касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения судов, выводы которых не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Судебные инстанции дали правовую оценку заключению судебной автотехнической экспертизы, признали его соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверным и приняли в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом не опровергнуто обстоятельство захвата части муниципальных земель с северной стороны земельного участка истца, в результате чего, спорный газопровод оказался на спорном земельном участке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Башкировой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Колесников